Определение № 260173 от 05.04.2021, Апелативен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е № 260173

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ­­­­­­­­­ граждански състав, в закрито заседание на 05.04.2021 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ПЕТРОВА

СТОЯН ГЕРМАНОВ като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно частно гражданско дело № 189/2021 г., намира следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 291/09.02.2021 г. от М.Ю.Р. ЕГН **********, в качеството на едноличен търговец с фирма „М. – Ю.Р.“, ЕИК ****** против определение № 32/22.01.2021 г., постановено по в. г. д. № 10/2021 г. по описа на ОС – Смолян, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 10556/03.11.2020 г. от М.Ю.Р. ЕГН **********, в качеството на едноличен търговец с фирма „М. – Ю.Р.“, ЕИК ****** против действие на съдебен изпълнител: постановление за възлагане на недвижим имот от 09.10.2020 г. по изпълнително дело № 660/2014 г. по описа на ЧСИ М. рег. № ***.

Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответниците не са взели становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството в. г. д. № 10/2021 г. по описа на ОС – Смолян е образувано по жалба вх. № 10556/03.11.2020 г. от М.Ю.Р.

ЕГН **********, в качеството на едноличен търговец с фирма „М. – Ю.Р.“, ЕИК ****** против действие на съдебен изпълнител: постановление за възлагане на недвижим имот от 09.10.2020 г. по изпълнително дело № 660/2014 г. по описа на ЧСИ М. рег. № ***.

С обжалваното определение

№ 32/22.01.2021 г., постановено по в. г. д. № 10/2021 г. по описа на ОС – Смолян е оставена без разглеждане жалба вх. № 10556/03.11.2020 г. от М.Ю.Р. ЕГН **********, в качеството на едноличен търговец с фирма „М. – Ю.Р.“, ЕИК ****** За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че жалбата е просрочена.

Този извод е законосъобразен.

Няма спор, че М.Ю.Р.

ЕГН **********, в качеството на едноличен търговец с фирма „М. – Ю.Р.“, ЕИК ****** е длъжник в изпълнителното производство.

Съгласно чл. 435, ал.

3 от ГПК, постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В жалба вх. № 10556/03.11.2020 г. от М.Ю.Р. ЕГН **********, в качеството на едноличен търговец с фирма „М. – Ю.Р.“, ЕИК ****** са наведени доводи за неправилно определяне на продажната цена, но няма оплакване, че имотът не е възложен по най-високата предложена цена.

До тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

О

П Р Е

Д Е Л

И:

ПОТВЪРЖДАВА определение

№ 32/22.01.2021 г., постановено по в. г. д. № 10/2021 г. по описа на ОС – Смолян, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 10556/03.11.2020 г. от М.Ю.Р.

ЕГН **********, в качеството на едноличен търговец с фирма „М. – Ю.Р.“, ЕИК ****** против действие на съдебен изпълнител: постановление за възлагане на недвижим имот от 09.10.2020 г. по изпълнително дело № 660/2014 г. по описа на ЧСИ М. рег. № ***.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: