Присъда № 55 от 30.09.2025, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 55/30.09.2025г. ПО НОХД № 848 ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ЗА 2023г., НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ Варненският окръжен прокурор е предявил обвинение и внесъл в ОС- В. обвинителен акт срещу подсъдимите Б. М. М., С. Й. С. и Ж. А. П. по обвинение за извърШ престъпления от общ характер, както следва: за Б. М. М.:

1.За периода от началото на 2017 г. до 16.11.2020 г. на територията на гр.

В.В., заедно с Ж. А. П. и С. Й. С., участвал в организирана престъпна група, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 213а от НК, по чл.

214 от НК и по чл. 252 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел получаване на доходи от престъпна дейност.- престъпление по чл.321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 от НК;

2.За периода от месец юни 2017 г. до 16.11.2020 г. в В. като физическо лице, без съответно разреШе съгласно чл. 13, ал.1 вр. с чл. 2, ал.1 от Закон за кредитните институции, извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисквало такова разреШе, като предоставял парични кредити (заеми) на различни физически лица срещу лихва, както следва:

2.1. На неустановена дата през месец юни 2017 г., предоставил кредит (паричен заем) в размер на 100,00 лв. на М. М. Т. срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 30,00 лв.;

2.2. На 15.11.2020 г. предоставил кредит (паричен заем) в размер на 1000,00 лв. на М. С. К., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 200,00 лв.;

2.3.

На неустановена дата през месец октомври 2019 г. предоставил кредит (паричен заем) в размер на 2700,00 лв. на Р. И. С., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 2100,00 лв.;

2.4.

На неустановена дата през месец ноември 2019 г., предоставил кредит (паричен заем) в размер на 2500,00 лв. на Дж. Ил. М, срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 2500,00 лв.;

2.5. На неустановена дата през 2017 г., предоставил кредит (паричен заем) в размер на 100,00 лв. на С. Г. Г., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 40,00 лв.;

2.6.

На неустановена дата в средата на 2018 г., предоставил кредит 1

(паричен заем) в размер на 2000,00 лв. на С. Г. Г., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 2000,00 лв.;

2.7. На неустановена дата през 2020 г. предоставил кредит (паричен заем) в размер на 100,00 лв. на К. С. Д., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 40,00 лв.;

2.8. На неустановена дата през месец март 2017 г., предоставил кредит (паричен заем) в размер на 50,00 лв. на Ц. И. А., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 20,00 лв.;

2.9. На неустановена дата в началото на 2018 г., предоставил кредит (паричен заем) в размер на 150,00 лв. на Ц. И. А., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 100,00 лв.;

2.10. На неустановена дата през месец юни 2018 г. предоставил кредит (паричен заем) в размер на 2000,00 лв. на Я. Б. И., срещу задължението същата сума да му бъде върната, ведно с определена от него лихва в размер на 1800,00 лв.; като с посочената дейност получил значителни неправомерни доходи в общ размер на 8830,00 /осем хиляди, осемстотин и тридесет/ лева под формата на получена лихва.- престъпление по чл.252, ал.2, пр.2, вр. ал.1 от НК;

3.На неустановена дата през лятото на 2018г., в В. с цел да принуди Ц. И.

А. да се разпореди с вещ - да му предостави паричната сума от 3000,00 лева го заплашил с насилие - ударил го силно с юмрук в корема и му казал, че ще го смачка, като деянието е извършено от две лица - заедно с Ж. А. П..престъпление по чл. 213а, ал.2, т.4, вр. ал.1 от НК; за С. Й. С.:

1. За периода от началото на 2017 г. до 16.11.2020 г. на територията на гр.

В.В., заедно с Б. М. М. и Ж. А. П., участвал в организирана престъпна група, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 213а от НК, по чл.

214 от НК и по чл. 252 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел получаване на доходи от престъпна дейност.- престъпление по чл. 321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 от НК;

2. На 02.12.2020 г., в В. на адрес ж.к. „******" № ***********, държал боеприпаси за огнестрелни оръжия - 4 броя патрони калибър 9x18 мм, годни да произведат стрелба с огнестрелно оръжие калибър 9 мм - без да има за това надлежно разреШе по ЗОБВВПИ.-престъпление по чл. 339, ал.1 от НК; за Ж. А. П.:

2

1.За периода от началото на 2017 г. до 16.11.2020 г. на територията на гр.

В.В., заедно с Б. М. М. и С. Й. С., участвал в организирана престъпна група, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 213а от НК, по чл.

214 от НК и по чл. 252 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел получаване на доходи от престъпна дейност.- престъпление по чл. 321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 от НК;

2.На неустановена дата през лятото на 2018 г., в В. с цел да принуди Ц.

И. А. да се разпореди с вещ - да му предостави паричната сума от 3000,00 лева - го заплашил с насилие - ударил го силно с юмрук в корема и му казал, че ще го смачка, като деянието е извършено от две лица - заедно с Б. М. М..престъпление по чл. 213а, ал.2, т. 4 вр. ал.1 от НК ;

В хода на разпоредителното заседание предвид изявлението на подсъдимите и техните защитници делото продължи по общия ред.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението по отноШе на подсъдимите М., С. и П., като счита че доказателствата, които са събрани за престъпната им дейност са достатъчни, за да бъдат признати за виновни по възведените им обвинения. Излага подробни доводи в тази насока. В своята пледоария прокурорът моли съдебния състав да признае и тримата подсъдими за виновни по възведените им обвинения и да им наложи наказание около минималния размер, предвид факта, че от започване на производството до момента е изминал дълъг период от време. По отноШе на разноските направени в хода на досъдебното производство моли съда да постанови да бъдат платени от тримата подсъдими.

Защитникът на подс. Б. М.- адв. М.Я. от името на неговия подзащитен моли съда да постанови присъда, с която да го признае за невиновен и по трите обвинения, доколкото едно от тях е декриминализирано, а останали две са бегли предположения и на основание чл. 304 от НПК да постанови присъда с която да го оправдае и по трите обвинения. Излага подробни доводи за всяко едно от обвиненията предявени на подс. М.. В условията на алтернативност защитата пледира за приложението на чл. 55 от НК, като съда следва да отчете фактора време, който е свързан с иска за разумност на срока на наказателното производство. На първо място досъдебното производство е продължило почти три години, не по вина на подсъдимите и на второ място съдебното следствие е продължило дълго с оглед на множеството свидетели, голяма част от които трудно са били открити.

Защитникът на подс. С. С.- адв. Б. Ж. моли съда да го признае за невиновен в извършване на престъпление по чл. 321 ал.2 от НК, като излага подробни доводи затова. По отноШе на обвинението по чл. 339 от НК изразява становище, че е несъставомерно, а по-скоро е административно 3 наруШе по Закона за оръжията и боеприпасите. Моли за присъда в този смисъл.

Защитникът на подс. Ж. П.- адв. Ст. И. изразява становище, че деянията не са доказани както от обективна, така и от субективна страна, поради което моли за оправдателен диспозитив. Излага подробни доводи по всяко от обвиненията, като се солидаризира и към казаното от адв. М. Я..

Подс. Б. М. редовно призован, явява се лично в съдебните заседание. В хода на съдебното следствие дава частични обяснения. В правото си на лична защита заявява, че поддържа казаното от неговия защитник- адв. Я.. Не е извършил никакво престъпление. В правото на последна дума моли съда да бъде оправдан.

Подс. С. С. редовно призован, явява се лично в съдебните заседания. В хода на съдебното следствие дава обяснения. В правото си на лична защита заявява, че поддържа казаното от неговия защитник- адв. Ж.. В правото на последна дума моли съда да бъде оправдан.

Подс. Ж. П. редовно призован, явява се лично в съдебните заседания. В хода на съдебното следствие дава обяснения. В правото си на лична защита заявява, че поддържа казаното от неговия защитник- адв. И.. В правото на последна дума моли съда за оправдателна присъда.

От фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства:

Подсъдимите Б. М., Ж. П. и С. С. се познавали от дълго време и били в приятелски отноШя. В периода от 2017г. до 16.11.2020г. подсъдимите М. и П. не работили, като съответно не реализирали и доходи от трудова дейност.

Двамата прекарвали голяма част от времето си в казино «Олимп» и игрална зала «Мистрал», а подс. С. работил като охрана в зала «Мистрал». И двете зали се намирали в съседство- на пазара на жк. «Вл.Варненчик» в гр. В..

През посочения период в В. тримата подсъдими дружно и съвместно решили да намират изпаднали в нужда за пари лица, които били със зависимост към хазартни игри, като им предлагали бързо реШе на финансовите им затруднения, като им предоставяли парични заеми срещу задължение да бъдат върнати с лихви. Това били лица освен със зависимости към хазарта, но и изпитващи трайни финансови затруднения, ненадеждни за банково кредитиране, поради което били лесна мишена на замислената схема за печалба от едностранно определяни и налагани високи възнаградителни лихви. Обединени от гореописаната цел - предоставяне на заеми срещу задължение да бъдат върнати с договорена възнаградителна лихва и генериране на доходи от нея, като в случай на забава или неизпълнение да се използват различни форми на принуда, в периода от 2017 г. до 16.11.2020 г. тримата подсъдими - М., П. и С. участвали в група за извършване на престъпна дейност по рекет, принуда и лихварство. Така дейността на М., П. и С. се фокусирала към уязвима група лица, до които имали лесен достъп. Цел 4 на сдружаването било и гарантиране събирането на вземанията от длъжниците при липса на доброволно изпълнение и възникнали проблеми в тази връзка - чрез заплахи, закани с престъпления, принуда и силови действия, които да дисциплинират длъжниците, да предпазят от финансови загуби участниците в сдружението и да гарантират печалбите им от възнаградителни лихви.

В инкриминирания период- от началото на 2017г. до 16.11.2020г., участниците в гореописаната дейност изградили стройна система за отчетност и контрол върху заемополучателите, която следяла за просрочия и дисциплинирала некоректните длъжници. Във връзка с отпуснатите парични суми срещу лихва, подс. Б. М. водел записки в телефона си, които обхващали данни за личността на длъжника, предоставената на заем главница, дължими суми като лихва и определения падеж. Заеманите парични средства били общи на участниците в групата, като всеки един от тях имал правомощия да предоставя парични суми назаем. Когато някой от длъжниците изпадал в забава, на същия се начислявали допълнителни суми като лихви, а в случай, че плащанията спирали, тази система включвала заплахи и закани с престъпления спрямо тях и техните близки, и употреба на физическа сила, за да бъдат длъжниците мотивирани да направят плащания. Подсъдимите демонстрирали, че се ползват с протекции от органите на МВР, което възпирало пострадалите да се обръщат за съдействие към полицията. Като „бияч" на групата бил определен и възприеман от околните подс. Ж. П., като агресия към длъжниците проявявал и подс. С. С.. Участниците в сдружението комуН.рали по мобилните си телефони, уточнявали подробности за длъжниците, за получените суми от лихви, както и за възникнали проблеми.

Когато длъжниците не се намирали в В. същите изпращали дължимите суми по главници и лихви чрез преводи по банков път или чрез системите за разплащане „Изипей," „Мъниграм", „Еконт" на името на някой от подсъдимите или посочени от тях лица. Имало и случаи, при които дълговете на длъжниците се погасявали от техни роднини. Когато длъжникът се укривал и не спазвал уговорените падежи, подсъдимите М., С. и Ж.в предприемали силови методи, които били предшествани от заплашителни обаждания и посещения по домовете, включително при най-близките членове на семейството.