Определение № 15937 от 25.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15937 гр. София, 25.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Валерия Братоева Въззивно частно гражданско дело № 20261100506690 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба, вх. № 196191/18.06.2026 г. н а „ЮАБ СКАЙКОП.КОМ“, дружество, регистрирано в Република Литва, подадена срещу разпореждане № 65694/29.05.2026 г. по гр. дело № 20261110109137 по описа за 2026 година на СРС, ГК, 68-ти състав, с което исковата му молба е върната, поради неотстраняване на нередовностите в срок.

В жалбата се твърди, че разпореждането било постановено в нарушение на процесуалните правила, тъй като дадените указания за внасяне на държавна такса били изпълнени преди изтичане на предоставения срок – на 24.04.2026 г., включително с частната жалба е представена и молба, подписана от процесуалния представител на ищеца на посочената дата, адресирана до СРС. В този смисъл указанията за внасяне на държавна такса били изпълнени, ищецът бил добросъвестен и производството по делото следвало да продължи развитието си.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и прецени представените доказателства, намира следното:

Производството по гражданско дело № 20261110109137 по описа за 2026 година на СРС е образувано по искова молба на „ЮАБ СКАЙКОП.КОМ“, дружество, регистрирано в Република Литва, предявена срещу авиопревозвач за установяване съществуването на вземане по издадена заповед за изпълнение в размер на 250 евро. Сезираният с исковата молба съдебен състав с разпореждане от 06.04.2026 г. указал внасянето на държавна такса в размер на евровата равностойност на 28,75 лева, с оглед достигане на минималния дължим размер на държавната такса от 50 лева, при отчитане на тази, събрана в заповедното производство. С разпореждането на ищеца са разяснени и неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба, като разпореждането е връчено на процесуалния 1 представител на „ЮАБ СКАЙКОП.КОМ“ на 27.04.2026 г.. Поради липса на представени по делото доказателства за изпълнение на дадените указания, съдът с обжалваното разпореждане, върнал исковата молба.

Предмет на частната жалба е съдебен акт, който има преграждащ понататъшното развитие на спора ефект, като правото на обжалване е упражнено в предвидения седмичен срок, което обуславя процесуалната допустимост на частната жалба.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 128, т. 2 ГПК, поставя като изискване за редовност на исковата молба представянето на доказателство за внасяне на дължимата държавна такса, тъй като правораздавателната дейност не е безплатна. За подадената искова молба е дължима такса в минималния размер от 50 лева (25,56 евро), съответно съдът в правилно приложение на закона е указал необходимостта от внасянето

, за което на ищеца е предоставен едноседмичен срок.

Представеното с частната жалба платежно нареждане от 24.04.2026 г. установява фактическото изпълнение на дадените указания в определения срок, но само по себе си то не е достатъчно за извод, че нередовността на исковата молба е отстранена. Ищецът е следвало да представи по делото доказателства за срочното изпълнение на дадените указания, каквито доказателства не са налице, с оглед което и исковата молба е върната.

Обстоятелството, че ищецът фактически е внесъл държавната такса, т.е. съобразил е поведението си с дадените указания, е без значение, след като не е ангажирал доказателства пред сезирания съд за релевираното изпълнение.

Действително, с частната жалба е представена молба, адресирана по гр. д е л о № 20261110109137 по описа за 2026 година на СРС, подписана с електронен подпис от адв. М., със съдържание, сочещо на изпълнение на указанията, но няма никакви индиции, че тази молба е изпратена до съда, съответно в деловодната система и електронната папка на делото не е отразено постъпването на подобна молба. Това означава, че от формална страна указанията са останали неизпълнени и затова неблагоприятните правни последици от неотстраняване на нередовността на исковата молба, които изрично са указани на „ЮАБ СКАЙКОП.КОМ“, дружество, регистрирано в Република Литва, са приложени като резултат на процесуалното му бездействие.

Това обуславя извод за правилност на разпореждането, с което исковата молба е върната и налага частната жалба да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, вх. № 196191/18.06.2026 г. на „ЮАБ СКАЙКОП.КОМ“, дружество, регистрирано в Република Литва, 2 подадена срещу разпореждане № 65694/29.05.2026 г. по гр. дело № 20261110109137 по описа за 2026 година на СРС, ГК, 68-ти състав, с което исковата му молба е върната, поради неотстраняване на нередовностите в срок.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3