Протокол № 576 от 05.12.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 576 гр. Девня, 05.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. Н. при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. Н. Административно наказателно дело № 20233120200350 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Н. - редовно призован, чрез адв. Гергана М. от АК- представлява се от адв. А. Д. АК Варна – редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззиваемата страна Директора на ДА "Държавен резерв и военновременни запаси"- редовно призовани, представител не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Д. : Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са връчени и 1 сроковете са спазени.

На основание чл. 275 НПК съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Д. : Нямам нови искания. Моля да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.286 от НПК председателят запита страните дали имат нови искания по доказателствата.

АДВ. Д.: Във връзка с едно от обстоятелствата, с които твърдим за незаконосъобразност на НП, а именно обективна невъзможност и положени усилия да изпълним предписанието за което сме наказани, че не сме изпълнили. Представям и моля да приемете с опис така както са ми връчени от Солвей Соди. Това е възражение от „Солвей Соди“ срещу съставяне на АУАН, в което са изложени обективните причини за неизпълнение на задълженията, които са възложени на дружеството. Искане за спиране на разпореждане, което е за следващият период и определения, с които са допуснати и след тава определение за спиране. Считаме същите за допустими, защото датата, на която е съставен АУАН 28.06.2023г. и говорим за края на разпореждането 01.07.2022г. и 21.06.2023г. незабавно след това почитаемият съд е преценил, че ние не можем да изпълним настоящото съдържание. Ние твърдим и за това представям доказателства, че не можем да изпълним настоящото разпореждане и за тава как почитаемият съд е съобразил невъзможността ни незабавно след края на периода. Молим за допускане на един свидетел при режим на водене, като с неговия разпит ще установим как не сме могли да изпълним тези разпореждания и какви пречки сме имали.

Съдът намира представените от страна на процесуалните представители на жалбоподотеля страна доказателства, а именно възражения срещу АУАН, искане за спиране, Определение на Адм. съд Варна и на ВАС.

Допуска до разпит един свидетел при режим на водене от страна на жалбопоподетеля, с който разпит ще се установи обективната невъзможност 2 да се изпълнят предписанията, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото възражения срещу АУАН, искане за спиране, Определение на Адм. съд Варна и на ВАС.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на водене от страна на жаялбоподателя.

СВИДЕТЕЛ О.И. А.., ЕГН: **********, родена на ****** г. в гр. В., живуща в гр. В., ул. “Т.Д. № ** ет. * ап. *, български гражданин, висше образование, неомъжена, работи към „Солвей Соди“ ръководител покупки горива и свързани услуги, неосъждана, без родство със страни по делото.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИД. А.ОВА НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Д.: Аз работя в „Солвей Соди“ от 01.1997г. към сервиза за покупка на горива. Запозната съм с разпореждане за създаване на запаси за горива. Тези предписания за издаване на база внос от предходната година. Тези предписания ги издава държавната агенция. Съответно за този период от 01.07.2022г. до 30.06.2023г. количеството беше около 54 000 тона котелно гориво. Фирмите, които запитахме те се обадиха и ни попитаха дали нямаме грешка в десетичнити знаци и то беше толкова огромно за стандартите на България. През 02.2022г., започна войната между Русия и Украйна, което се отрази на пазара на горивото. Нефтеният внос е от САЩ, но нефтенето гориво като цяло, защото част от съдържанието ние можем да го делигираме и да го правим на 50 % да го внасяме от ЕС. В случая това са „Петрол“ Словения или „МОЛ“ Унгария. В двата случая техните бордове на директорите казах , че няма да правят резерв, защото не знаят какво ще се случи и дали ще имат горива за националният пазар.

ВИД. А.ОВА НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА: Тези горива на територията на „Солвей Соди“ ние не можем да ги съхраняваме. Словенската и унгарската фирми не можаха да ни гарантират, че 50 % от това количество 3 могат да ги съхраняват при тях. В последният момент „Петрол“ Словения мисля, че казаха, че могат да ни дадат минимално количество за делегиране примерно от порядъка на 1000 или 2000 тона. По тази причина ние основно са насочихме към българският пазар за изпратени на тези задължения, защото през цялото време ние сме работили с намерение да изпълним задълженията.

Това е било и във всички разговори с господин Номикос и ръководството в Брюксел на „Солвей Соди“ знаеха за ситуацията. Не е имало ситуация, ние да кажем, че няма да го направим. Аз съм изпратила запитване до фирмите в България. Те не питаха дали нямаме грешка. В няколко положителни отговора бяха за количествата от 3000 до 8000 тона, като те могат да ни дадат вместимости, а не и горивото, ние трябва да се закупим горивото. Като по тогавашните цени мисля, че над 1300 лв. за тон котелно гориво, като за 54 000 тона гориво. Българските фирми бяха около 7 или 8 от регистъра на агенцията, които имаха складове или съдове/ резервоари за съхранение на горивата. Това не ни се струваше изгодно , защото те предлагаха само резервоарите, но не и горивото може би срещу месечен наем. Като най оптимистичното предложение беше между за съхранение на 3000 и 8000 тона.

ВИД. А.ОВА НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Д.: Аз лично съм водила кореспонденцията с фирмите и цялата тази кореспонденция с г-н Горанов и гн Номикос са били информирани за изпратени запитвания на фирмите от Агенцията, за получени и не получени отговори. След 01.07 ние продължихме да питаме, къде какво става и ние да знам как са се развили ситуацията в нашия и външния пазар. Италианският брокер отговаряше за Словения и Унгария и унгарците нищо не са подали тази година за делегиране.

Словенците са пуснали някакво много минимални количества 1000 или 2000 тона, макар България нищо не можа да получи, но ние продължихме да се интересуваме какво се е случило. Запасите могат да бъдат на държави членки на ЕС. Потърсихме Словения и Унгария, тъй като това са държавните, които отговора на българската агенция и българската държава, защото единствено препъни камък, който се от другите държави това е застраховката, която българската агенция изисква. Тези държави предлагат застраховка, защото ние сме правили опит със Словения, с Нидерландия, с Дания, но те не дават тази застраховка, която „Петрол“ или „МОЛ“ Унгария дават. Като мисля, че преди 2 год. и румъниците излязоха на този пазар, но с много малко. С два италиански брокери съм контактувала, вкл. и Великобритания ни насочиха към фирма, с което те работеха. Резултатите бяха същите, пробвали сме в Германия, като те имат място в петролните каверни, където повече не се използват и там нищо не можахме да направим. Пробвахме със всички за изпълнение на това задължение.

4

СВИД. А.ОВА НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА: Към настоящият момент пазара доста се балансира бих казал след критичната 2022- 2023г. последните две годни 2024г. - 2025г. ние успявам една се изпълним задълженията. В България делигиране много малко част и котелно горива на вънка няма как де се делигира, а алтернативата е дизел. Съответно това което делигираме, но трябва да го направим и в България. Петрол Славения и МОЛ Унгария бяха основни рафинерии и не могат да дадат на половина на нашите 50 % . Сегашното не задължение е около 38 000 тона на половината ни е 19 000, ние направихме около 6000 или 7000 дизел в Словения съответно 7 000 т.дизел в България. Останалото е котелно гориво. За 2024 г. ние имахме наистина много малко количество в нас на нефтен под, тогава ние бяхме под стрес. Ние намалихме вноса на нефтен под, защото е нефтената суровина за нашите котли. Съответно минахме на друг горивен микс на био маса, който е значително по - скъп за да можем да изпълним задължението, защото знаехме, че той ще последва ние увеличихме производствените разходи. Един вид гориво ползваме скъпо гориво за да намалим нефтеният под.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ. Д.: Уважаеми г-н председател представям списък с разноски.

Моля да отмените НП като незаконосъобразно. За процесуална икономия ще помоля за срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите разноските по делото. Моля да се съобрази следното обстоятелство, че доверителят ми е на казан за неизпълнение на предписание, което не е влязло в сила. Ние сме посочили това обстоятелство, няма новонастъпило обстоятелство по делото по обжалването на предписанието, за чието неизпълнение е наказан. В този смисъл иначе има изложени мотиви с решение на съда, че в такъв случай не би следва да се допуска наказване на лице преди да се установи законосъобразността на предписанието поради невъзможността за извършване дори на инцидентен съдебен контрол на настоящата въззивна инстанция Адм. съд Варна по отношение на незаконосъобразността на това разпореждане.

Само това обстоятелство е напълно достатъчно за отмяна на НП. Отделно от 5 това, когато се дава предписание за извършване на конкретни действия от физическо лице, след това, когато се установява с АУАН трябва да се каже, какво е трябвало да извърши, а не е извършил. За разликата от отговорността юридическото лица физическите лица, трябва да говорим за форма на вина, в случая такова не е установена и няма дори изложени мотиви в нито един от в актовете. Отделно от горното в хода на настоящото производство се събраха доказателства и писмени такива от приложената кореспонденция, които е само част то целият период за невъзможостта за неизпълнение на това разпореждане и събраните свидетелски показания.

Показанията категоричност посочват и ангажираността на доверителят ми, че не е негова ангажираността за закупени и съхрани тези запаси. И положената грижа за изчерпателност на самото физическо лице да изпълни разпореждането. С оглед горното въобще не може да се говори за вина, нито за конкретно нарушение от страна на доверителят ми. Не на последно място моля да съобразите и още едно процесуално нарушение, по което има разминаване дали е съществено или не, но АУАН и съставен в отсъствие на соченият нарушител. За мене няма основание да бъде издава в негово отсъствие. Цялата преписка е положено и се вижда, че изобщо не е достигнали до него поканата, както и да има данни, че тя да е получена от него за съставяне на АУАН.

Лицето все пак е упражнило правото си на възражение и на защитата си. Това, което изложих на кратко. Самото предписание освен, че не е влязло в сила самата жалба за предприети действия от лицето, спира изпълнението. Имам едни тежки наказателния репресия, която това се девет и изключително кратък срок за изпълнение 7 дена или 20 дена, които са немислими.

Споменатите единична цена на тона от 1 400 лв. На 54 000 тона това са правим минимум 80 милиона лева, което въпреки, че за мене няма значение за настоящото производството по никакъв начин не може да се сметне, че трябва да има подобно тегло заради невъзможността да бъде изпълнено това предписание.

Съдът, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Съдът дава срок от 14 дена за писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.50 часа.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________