Решение № 96 от 18.10.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Плевен, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Търговско дело № 20214400900178 по описа за 2021 година

СУБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

ЧЛ.422, АЛ.1 ОТ ГПК ВР.ЧЛ.417 ОТ ГПК ВР.ЧЛ.415 ОТ ГПК.

Постъпила е искова молба от „***“ АД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., представлявана от пълномощниците на изпълнителните директори И.И.Д. – Управител на клон В.Т. и В. И. А. – юрисконсулт на *** АД, със съдебен адрес за призоваване гр.В.Т., ул. „***“ №5 против А. И. В., ЕГН**********, гр. Б., обл. Плевен, ул. „***“ №3 и „***“ ЕООД, ЕИК***, гр.

С., р-н „***“, ж.к.„***“, бл.***, вх.„А“, ап.15, представлявано от управителя И.С.И., като са предявени субетивно съединени положителни установителни искове с пр.основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.чл.415 от ГПК вр.чл.417 от ГПК.

Ищецът твърди, че между кредитора „***“ АД, гр.С. и кредитополучателя А. И. В., ЕГН**********, гр.Б., е сключен Договор за банков кредит №***/13.08.2007г., въз основа на който Банката е предоставила на кредитополучателя А. И. В., банков кредит в размер на 140 000,00лв., с краен срок на погасяване 19.08.2037г. Предоставеният кредит е изцяло усвоен на 21.08.2007г. Кредитът е обезпечен с първа по ред в полза на Банката ипотека върху недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Б., собственост на И.М.В.. С Договор за встъпване в дълг от 06.04.2015г. „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя И.С.И., ЕГН**********, е встъпило в дълга на 1 кредитополучателя А. С. В. по Договора за кредит в качеството на солидарен длъжник. Вземането на Банката по Договора за кредит е индивидуализирано в Договора за встъпване в дълг. Към Договора за кредит е сключен Анекс с №1/06.04.2015г. между „***“ АД, кредитополучателя А. И. В. и съдлъжника „***“ ЕООД, с който е установен и признат от тях размер на вземането на Банката към датата на сключване на анекса – 134 385,97лв. Приет е нов погасителен план–Приложение №2, който изцяло замества предходния погасителен план –Приложение №1 към Договора за кредит. Посочени за датите, на които са извършвани погасявания по главницата и лихвите, както и конкретните постъпили суми.

Твърди се, че кредитът е в просрочие, считано от 19.11.2019г. – общо 484 дни към 16.03.2021г. включително или общо 15 вноски по главницата /от 19.11.2019г. до 19.01.2021г./. Посоченият общ размер на просрочената сума по главницата е 122 128,26лв. /към датата на предсрочната изискуемост/, а общият размер на просрочените вноски по главница съгласно погасителния план към договора за кредит към датата на извлечението е 4 002,02лв., а считано от датата на предсрочната изискуемост на кредита-05.02.2021г., общият размер на просрочената главница е 122 128,26лв.

По кредита са просрочени 15 вноски по лихва, дължими на падежи и в посочени размери в табличен вид. Общият размер на просрочената сума по лихвата е 12 987,55лв. /към датата на предсрочната изискуемост/, а към датата на представеното извлечение е 11 773,43лв.

Поради неплащане на задълженията по договора за кредит в срок и на осн. чл.29.2,б.“а“ от договора за кредит, Банката, чрез ЧСИ П.П., рег.№*** на КЧСИ, е връчила на кредитополучателя А. И. В. покана за доброволно изпълнение и обявяване на предсрочна изискуемост на кредита. ПДИ е получена от М. В. – майка на А. И. В., със задължение да предаде/на дата 25.11.2020г./. Предоставеният срок за изпълнение на дълга е 7-дневен от получаването на ПДИ. Задължението не е платено в посочения срок.

Банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 05.02.2021г.

Банката, чрез ЧСИ С.Я., рег.№*** на КЧСИ е връчила на солидарния длъжник „***“ ЕООД покана за доброволно изпълнение и обявяване на предсрочна изискуемост на кредита по реда на чл.47, ал.1 от ГПК/на дата 05.01.2021г./. Предоставеният срок за изпълнение на дълга е 7-дневен.

2

Банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 05.02.2021г.

По реда на чл.417 от ГПК и по искане на кредитора „***“ АД, са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№220/2021г. по описа на РС-Левски, за заплащане при условията на солидарна отговорност на обща сума от 137 011,94лв., от които 122 128,26лв.

– просрочена главница, 12 987,55лв. – просрочена договорна лихва за периода от 19.11.2019г. до 04.02.2021г. вкл.; 170,40лв. – просрочена наказателна лихва за периода от 19.11.2019г. до 12.03.2020г. вкл.; 18,99лв. – договорна лихва за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. вкл., 229,76лв. – просрочена наказателна лихва за периода от 14.05.2020г. до 04.02.2021г.; 1 356,98лв. – законна лихва за периода от 05.02.2021г. до 16.03.2021г.; 120,00лв. – непогасени разноски за връчване на покана чрез ЧСИ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от

17.03.2021г. до окончателното изплащане на вземането. Присъдени са разноски в заповедното производство-2 740,24лв. ДТ и 50лв. юрк.възнаграждение.

Образувано изп.д.№723/2021г. по описа на ЧСИ П.П., рег.№*** на КЧСИ срещу кредитополучателя А. И. В. и солидарния длъжник „***“ ЕООД. На 24.09.2021г. ищецът е уведомен за депозирано пред РС-Левски от А. И. В. и „***“ ЕООД възражение по чл.414 от ГПК. Ищецът твърди, че за него е налице правен интерес да установи съществуването на вземането си от кредитополучателя А. И. В. и солидарния длъжник „***“ ЕООД по Договор за банков кредит №***/13.08.2007г. и Анекс №1/06.04.2015г. към 17.03.2021г.

/датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК/, поради което предявява настоящата искова претенция с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.417 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците съществуването на вземане на „***“ АД ЕИК ***, гр. С., в общ размер на 137 011,94лв., представляващо: 122 128,26лв. – просрочена главница, 12 987,55лв. – просрочена договорна лихва за периода от 19.11.2019г. до 04.02.2021г. вкл.;

170,40лв. – просрочена наказателна лихва за периода от 19.11.2019г. до 12.03.2020г. вкл.; 18,99лв. – договорна лихва за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. вкл., 229,76лв. – просрочена наказателна лихва за периода от 14.05.2020г. до 04.02.2021г.; 1 356,98лв. – законна лихва за периода от 05.02.2021г. до 16.03.2021г.; 120,00лв. – непогасени разноски за връчване на покана чрез ЧСИ; 2 740,24лв. – разноски за платена държавна такса;

3

50,00лв. – юрисконсултско възнаграждение, ведно със законната лихва върху главницата считано от 17.03.2021г. до пълното изплащане на задълженията, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№220/2021г. по описа на РСЛевски. Претендират се съдебни разноски и разноски в заповедното производство. Претендират се съдебни разноски по настоящото производство.

С исковата молба са представени писмени доказателства. Прави се искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и за прилагане на ч.гр.д.№220/21г. по описа на РС-Левски.

Преписи от исковата молба, ведно с приложенията към нея са изпратени на ответниците за подаване на писмен отговор в срока по чл.367 от ГПК.

Постъпил е писмен отговор от ответниците в законовия срок, чрез пълномощника им адв. Б. Л. от САК, преупълномощен от АД „В. и Л.“. В писмения отговор се посочва на първо място, че искът с пр.основание чл.422,ал.1 от ГПК е недопустим, тъй като за същото вземане и между същите страни е висящ исков процес по предявен отрицателен установителен иск за недължимост на вземането на Банката.Направено е искане за прекратяване на настоящото производство, поради образувано т.д. №1837/2021г. по описа на СГС между същите страни за същото вземане, по което ответниците са предявили иск за недължимост на вземането. Твърди се, че исковата молба е депозирана на 09.09.2021г. – в едномесечния срок за възражение.Сочи се, че на 10.09.2021г., а в последствие и на 17.10.2021г. РС- Левски е уведомен за заведената искова молба, но в противоречие със закона е дал указания за предявяване на настоящия установителен иск.

Алтернативно, в случай на допустимост на настоящото производство, ответниците твърдят, че исковата претенция е неоснователна и излагат следната фактическа обстановка:

Между ищцовата Банка и А. И. Ц. /понастоящем В./ е сключен Договор за предоставяне на банков кредит №***/13.08.2007г., по силата на който е предоставена сума от 140 000лв. за текущи битови нужди. Погасяването на кредита се извършва на равни месечни погасителни вноски съгласно Погасителен план,неразделна част от договора/Приложение №1/. За обезпечение на вземанията на „***“ АД е учредена договорна ипотека върху недвижими имоти, находящи се в гр. Б., обл. Плевен. Признава се, че на 4

06.04.2015г. е сключен договора за встъпване в дълг с втория ответник.

Посочва се, че на 28.10.2014г. А. В. е уведомила „***“ АД, че са й начислили недължими лихви.

На 06.04.2015г. е сключен Анекс №1 към процесния Договор за кредит, в следствие на което погасителният план към договора се променя съгласно Приложение №2, като новият погасителен план изцяло заменя стария.

Ответниците не оспорват, че на 19.03.2021г. е издадена Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 220/2021г. на РСЛевски,както и че е образувано изпълнително дело № 723/2021г. по описа на ЧСИ П.П., рег.№***, р-н на действие ОС-Плевен.

Ответниците оспорват настъпването на предсрочната изискуемост на кредита, като твърдят,че задължението е погасено и са налице надплатени суми преди обявяване на предсрочната изискуемост. Оспорва се основателността на обявената предсрочна изискуемост от Банката, тъй като не е имало забава на вноски към датата на обявяване на предсрочната изискуемост. Посочва се, че всяко плащане след 06.04.2015г. следва да бъде съобразено с Приложение №2 към Анекс № 1/06.04.2015г. , както и че постъпилите плащания след тази дата са в общ размер на 87 174,79лв., вместо дължимите 76 892,29лв. /до 19.01.2021г./. Ответниците твърдят, че са надплатили сумата в размер на 10 282,50лв. Сочат, че до 06.04.2015г. се е прилагал погасителен план от 2007г. и общият размер на главницата и лихвата по него е бил 133 768,18лв., а постъпилите плащания до датата на сключване на анекса са в размер на 110 082,28лв.

На следващо място се оспорва правилността на приложения от Банката лихвен процент за периода до 06.04.2015г., а именно 12.1%. Сочи се, че след 01.11.2009г. лихвеният процент е в размер на 8.12%. Надплатените суми според ответниците за периода от 13.08.2007г. до 05.04.2015г. са 5 870,31лв. и още към 28.02.2020г. са погасили задълженията си по процесния договор за кредит. Надплатената обща сума за двата периода е 16 152,81лв. В условията на евентуалност, ответниците твърдят, че след допуснати просрочия от декември 2013г. до април 2015г. от страна на А. В., съгласно първоначалния погасителен план на Банката, размерът на това просрочие е 23 518,88лв. и същото е било заплатено след сключването на анекса, а именно на 07.04.2015г. и следва да бъде съотнесено към погасителния план от 06.04.2015г. и да представлява предплащане на вноски занапред.

При условията на евентуалност ответниците считат, че е налице 5 надплатена сума в размер на 29 331,98лв. за периода преди 06.04.2015г., ако съдът прецени, че с плащането от 07.04.2015г. /23 518,88лв./ са погасени старите задължения на А. В. за периода до април 2015г. Вследствие на това надплатената сума към датата на обявяване на предсрочната изискуемост е 16 153,41лв. повече от дължимото.

Прави се възражение за неравноправност и нищожност на клауза по отношение на наказателната лихва. Цитира се съдебна практика.

Прави се възражение за недължимост на обезщетението по чл.86 от ЗЗД, поради това, че предварително е уреден в договора ред за погасяване на задължението по кредита, според който такова обезщетение не е включено.

Оспорва се обявяването на предсрочната изискуемост по отношение и на двамата длъжници. Твърдят, че съобщението за обявяване на предсрочна изискуемост не е достигнало до нито един от длъжниците.