Определение № 10861 от 17.09.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10861

Пловдив, 17.09.2026 г.

Административният съд - Пловдив - V Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Ингилизов административно дело № 2803/2026 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 166, ал.4 вр. с ал.2 АПК.

Делото е образувано по жалба на Ф. В. А., чрез мл.адв.Т. Д. и адв.Й. Б. срещу Заповед за прилагане на ПАМ №26-0432-000184/19.08.2026 г., издадена от Н. Г. при ОД на МВР Пловдив, 01 РУ.

В жалбата се иска спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената Заповед за прилагане на ПАМ №26-0432-000184/19.08.2026 г., издадена от Н. Г. при ОД на МВР Пловдив, 01 РУ.

По делото е изпратена административната преписка, ведно с оспорения административен акт.

Констатира се, че подател на искането е лице адресат на акта – Ф. В. А., като с оглед на това следва да се приеме че жалбоподателят има правен интерес да иска спиране на изпълнението на издаденото разпореждане, тоест искането му при наличието на правен интерес се явява ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество, то се явява НЕОСНОВАТЕЛНО.

В конкретния случай се констатира, че в самата заповед не са изложени конкретни мотиви за това, но в административната преписката се намират материали, които са преценени от наказващия орган. С оглед на това и следва да се приеме, че мотивите за издаване на приложената ПАМ се съдържат в административната преписка и следва да се приеме, че в оспорената заповед има такива мотиви. В случая предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона, което от своя страна означава че тази ПАМ се налага за защита на важни обществени отношения.

Спиране действието на същата може да бъде постановено само ако съществува възможност изпълнението да причини значителни или трудно поправими вреди и може да се спре изпълнението само въз основа на нови обстоятелства.

В конкретният случай, съдът след като прецени в съвкупността им и обусловеността им констатира, че към жалбата не са представени доказателства, които да доведат до извод, че оспорената ПАМ би причинила непоправими и значителни за жалбоподателя вреди. Изложените доводи не могат да обосноват наличието на особено значим интерес, който да е противопоставим на обществения интерес, презюмиран от законодателя за да допусне предварителното изпълнение на ПАМ.

Следва да се посочи, че жалбоподателят, в чиято тежест е да установи нормативно предписаните изисквания, не е доказала значителна или трудно поправима вреда, която би понесъл като пряка последица от допуснатото предварително изпълнение на акта. Приложената ПАМ е с превантивен и преустановителен характер, и има за цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административни нарушения. Както се посочи, предварителното изпълнение на процесната заповед е допуснато по силата на закона в обществен интерес, на който не е противопоставен доказан застрашен или накърнен личен интерес на жалбоподателя със същата или по-висока степен на значимост. Доводите, че лишаването от възможност да се управлява МПС, е пречка за осъществяване на трудова дейност, сочи на вреда, която се явява последица от прилагането на принудителната мярка, а не от предварителното й изпълнение.

На следващо място не са налице нови обстоятелства, които да налагат спиране на изпълнението, а не се и твърди от жалбоподателят да са настъпили такива след издаване на заповедта. Представеното писмо от работодателят е хронологично след прилагането на ПАМ, но е пряко свързано с трудово правоотношение възникнало преди това. Освен това както вече беше посочено, аргументираната вреда явява последица от прилагането на принудителната мярка, а не от предварителното й изпълнение.

Ето защо съдът приема искането за неоснователно.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе Административен съд Пловдив, 5 състав:

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на Ф. В. А., чрез мл.адв.Т. Д. и адв.Й. Б. за спиране действието на Заповед за прилагане на ПАМ №26-0432-000184/19.08.2026 г., издадена от Н. Г. при ОД на МВР Пловдив, 01 РУ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дн. срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�