Решение № 685 от 11.10.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 685 гр. Варна, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20213110203262 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Т.

Ф. АНГ. ЕГН **********, с адрес в гр.Варна, ул.“Панайот Волов“ №18, ет.1, офис 1, депозирана чрез процесуален представител- адв.Ат.Д. от ВАК против Наказателно постановление № 21-6252-000483 от 09.07.2021г., издадено от Началник СПС към ОД на МВР-Варна, Отдел „Охранителна полиция“, с което на А. е наложено: административно наказание “Глоба” в размер на 300 /триста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като с НП са били отнети и общо 10 контролни точки.

В жалбата се сочи, че издаването НП е материално незаконосъобразно, тъй като не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В съдебно заседание възз. се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата. В пренията си по съществото на делото, процесуалният представител моли за отмяна на НП, като изтъква че възз. не е знаел за прекратяване на регистрацията на превозното средство, тъй като полицейските органи не са го уведомили за това, а и МПС било с поставени регистрационни табели.

Акцентира върху липсата на субективен състав на нарушението.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 15.12.2020г. възз. Т.А. придобил в индивидуална собственост лек автомобил „Опел Вектра” , с рег. № В6863ВВ по силата на договор за покупкопродажба. Сделката била изповядана в гр.Варна, по изискуемия от закона ред, в писмена форма с нотариална заверка на подписите от нотариус с рег. № 196 на Нотариалната камера и информация за същата била подадена по електронен път в Сектор ПП-Варна. Въпреки задължението за пререгистрацията в двумесечен срок /т.е. до 15.02.2021г./ новият собственик – жалбоподателят А., не изпълнил законовите си задължения и не заявил в Сектор ПП по местоживеене, а именно сектор ПП-Варна, промяната в собствеността, поради което и на 16.02.2021г. регистрацията на лекия автомобил била прекратена служебно по реда на чл. 143, ал.15 ЗДвП.

На 30.04.2021г., около 16.40 часа жалбоподателят Т.А. управлявал лекия автомобил „Опел Вектра” , с рег. № В6863ВВ в гр.Варна, по ул.“Прилеп“, посока бул.“.Левски“, където до ВиК бил спрян за проверка от полицейския служител – св. С.М. –полицай в сектор СПС-Варна, който след като направил справка в информационните системи на МВР установил, че регистрацията на лекия автомобил е била служебно прекратена на 16.02.2021г. по реда на чл.143, ал.15 отЗДвП.

За констатираното св. М. съставил АУАН с бл. № 592671, в който посочил горните факти, квалифицирайки ги като нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал и получил препис от него, без да направи възражения. В законоустановения срок възражения също не били депозирани.

По случая била извършена и проверка,в рамките на преписка УРИ №365р25933/2021г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР-Варна с оглед данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. След приключване на проверката, материалите по преписката били изпратени в РП-Варна, където била образувана пр.пр.№7109/2021г. по описа на ВРП. С оглед установеното при проведената проверка, прокурорът преценил, че извършеното от А. не покрива признаците на престъпление по НК, тъй е несъставомерно от субективна страна, понеже не било 2 безспорно доказано, че А. е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация, а и не бил запознат и уведомен от органите на Сектор ПП за прекратяване на регистрацията. Поради това с постановление от 30.06.2021г. на основание чл.213, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК, отказал да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер по чл.345, ал.2 от НК. С оглед на горното прокурорът изпратил материалите по делото на Началника на Второ РУ-Варна с оглед данни за евентуално извършено административно нарушение.

Въз основа на изпратеното постановление на ВРП и материалите по преписка УРИ №365р-25933/2021г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР-Варна, Началник СПС към ОД на МВР-Варна, Отдел“Охранителна полиция“ -Варна, на 09.07.2021г. издал обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания на свидетеля С.М., които съдът кредитира изцяло, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, заповед, както и изисканите и приобщени служебно от страна на въззивния съд материали по пр.пр.№7109/2021г. по описа на ВРП, включваща материалите по преписка УРИ №365р-25933/2021г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР-Варна и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник СПС /Специализирани полицейски сили/ към ОД на МВР-Варна, Отдел „Охранителна полиция“ съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган – командир на отделение при в Специализирани полицейски сили, оправомощен съгласно същата заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините 3 или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от Началник СПС /Специализирани полицейски сили/ към ОД на МВР-Варна, Отдел „Охранителна полиция“, оправомощен с това правомощие със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, копие от която е приложена към делото. Видно от същата е, че заповедта е подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да издава такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН. Поради това и посочените в жалбата възражения не се споделят от настоящия съд.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, макар в НП да не е бил конкретизиран кой ред се явява надлежен за регистрацията на МПС чрез посочване на нарушените конкретно разпоредби на Наредба № I- 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В случая от обстоятелствената част на НП е безспорно ясно какво адм.обвинение е повдигнато на въззивника и то е за това, че управлява собствения си автомобил, придобит на 15.12.2020г. , който е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП от дата 16.02.21г..

Затова и съдът приема, че формално двата акта съдържат описание на нарушението, посочени са обстоятелства, при които същото е извършено, срещу АУАН не са били подадени възражения, спорни и неизяснени обстоятелства не е имало и в хода на водената преписка, поради което АНО е преценил, че не следва да извършва разследване на спорни обстоятелства.

4

Съгласно чл.33, ал.2 от ЗАНН, при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административно-наказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая още със започване на проверката от полицейските органи са били установени признаците на престъпление от общ характер- такова по чл.345, ал.2 от НК, за което е водена и преписка.

Впоследствие след отказът за образуване на досъдебно производство, поради преценка на държавното обвинение, че липсва извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК /единствено в правомощието на държавното обвинение е да прецени дали деянието е престъпление от общ характер или не/, но пък са налични данни за извършено административно нарушение, наблюдаващия прокурор е упражнил правомощията си по закон и е изпратил преписката на АНО за преценка реализирането на административната отговорност на въззивника. В унисон с разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН /Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г./ съгласно която без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган, АНО е образувал АНП и е издал НП, предмет на настоящото дело.

С НП на въззивника е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 300 /триста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175, ал.3, пр.1 ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил „Опел Вектра” , с рег. № В6863ВВ е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване /в гр.Варна/ на датата посочена в административното обвинение. Жалбоподателят не оспорва и фактът, че е придобил собствеността на автомобила на 15.12.2020г. в предвидената за това форма съгласно чл. 144, ал.1 ЗДвП /писмен договор с нотариална заверка на подписите/, както и че в едномесечен срок от придобиването в собственост на регистрирано пътно 5 превозно средство не е изпълнил задължението си по чл. 145, ал.2 от ЗДвП и чл.

14 и сл. от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. да регистрира превозното средство на свое име в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния си адрес или адрес на регистрация, но въпреки това е продължил да го управлява.