Решение № 175 от 30.03.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. гр. Хасково, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. ВУНОВ при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. ВУНОВ Гражданско дело № 20215640102147 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното

Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба от И. М. И., С. И. С., С. И.М., Р. И. М., Г. И. М.., М.. И.

М. с правно основание чл. 87, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ против Р.

И. М. и Х. А. М..

Ищците твърдят, че първият от тях - И. М. И. и неговата покойна съпруга С М.И., починала на *** г., чиито наследници по закон се явявали те, сключили с техния син и ответник по делото Р. И. М., по време на брака му с ответницата Х. А. М., договор от 07.03.2017 г., обективиран в нотариален акт № 101, т. I, рег. № 577, н. д. № 85/2018 г. на нотариус Х. К., с рег. № 081 на Нотариалната камара на Република България, с който му прехвърлили собствения си недвижим имот, представляващ СИО, а именно: урегулиран поземлен имот I, в квартал 11 по плана на с. А. в., Хасковска област, одобрен със заповед № 389/1972 г., целият с площ от 865 кв. м., при граници на имота улица: УПИ II-40, УПИ III-60 и земеделска земя, ведно с построените в имота жилищна сграда на два етажа с площ от 115,00 кв.м., второстепенна постройка-обор на един етаж с площ от 18 кв.м., второстепенна постройка-кошара на един етаж с площ 6 кв.м. срещу задължението на приобретателя да поеме за в бъдеще издръжката и гледането на прехвърлителите, докато са живи, като им осигури храна, отопление, грижи при немощ и болест, било лично или чрез трето лице и им 1 обезпечи сносен и спокоен живот, какъвто са живели до сега. Няколко месеца след това прехвърлителите предвид заболяванията и възрастта им имали нужда от почти ежедневни грижи и средства, като тези грижи и разходи по тях в голямата си част били поети от ищцата Г. И. М.. и нейния съпруг С., които постоянно живеели в близкото село К. В края на 2020 г. първият ответник трайно се дезинтересирал от родителите си и пребиваването му в имота било с цел единствено и само нощувка, като от тогава и до сега трайно не полагал грижи, както за прехвърлителите общо, така и за баща си след смъртта на майка му. От друга страна, втората ответница също напуснала имота и от края на 2020 г. се установила в с. Ч. н., общ. Ч. и от тогава и до сега не се завърщала в с. А.в. Така, от края на 2020 г. издръжката и грижите за двамата прехвърлители били поети изцяло от дъщеря им Г. и съпруга й С., които ежедневно се грижели за тях, като им осигурили храна, отопление, лекарства и грижи, които действия по отношение на С. са продължили до смъртта й, а по отношение на И. продължавали и до сега. Предвид изложеното се иска от съда да бъде постановено решение, с което да се развали процесния договор за издръжка и гледане до размера на притежаваната от ищците идеални части от имота - 8/14 идеална част за И.. М.

И.. и по 1/14 идеална част за останалите ищци.

Ответниците признават исковете.

В с.з. на 07.03.2022 г. ищците, чрез пълномощника им по делото - адв. М.Х. от АК Хасково, поддържат така предявените претенции и правят искане за постановяване на решение при признание на исковете.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки доводите и исканията на страните, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 ГПК, тъй като ответниците са изразили ясно и категорично съгласие и потвърждение относно обстоятелствата, на които се основават претенциите на ищците и обоснования с тях петитум. Следователно, налице е признание на спорното право с неговите характеризиращи го белези, а ищците са поискали постановяване на решение при признание на исковете, които безспорно са допустими. На следващо място, не съществуват визираните в чл. 237, ал.

3 ГПК пречки, доколкото признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и страната може да се разпорежда с него.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да се постанови исканото решение, с което да бъдат уважени предявените искове, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че то се основава на признанието на исковете.

При този изход на спора само ищците имат право на разноски, но такива не следва да им бъдат присъждани, с оглед изричното изявление на процесуалния им представител в този смисъл, направено в хода на устните състезания пред настоящата инстанция.

Мотивиран от горното, съдът

2

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, по предявените искове от И.. М. И.., ЕГН ********** от с. А.в., обл. Хасково, С. И. С., ЕГН ********** от с. В., обл. Пловдив, С.

И.М., ЕГН ********** от с. С. к., обл. Кърджали, Р. И.М., ЕГН ********** от с. П. к., обл.

Пазарджик, Г. И. М.., ЕГН ********** от с. К., обл. Хасково, М.. И. М., от с. А. в., обл.

Хасково, със съдебен адрес: гр. Хасково, ул. „*******, чрез адв. М. Х., срещу Р. И. М., ЕГН ********** от с. А. в., обл. Хасково и Х. А. М., ЕГН ********** от с. Ч. н., общ. Ч., сключения на 07.03.2018 г. между И. М. И. и С. М.И. – от една страна и Р. И. М. от друга страна, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, оформен с нотариален акт № 101, том I, рег. № 577, дело № 85/2018 г. на нотариус Х. К., с рег. № 081 на Нотариалната камара на Република България, с район на действие района на Районен съд – Хасково, до размера на 13/14 идеални части от следния недвижим имот, а именно: урегулиран поземлен имот I, в квартал 11 по плана на с. А. в., обл. Хасково, одобрен със заповед № 389/1972 г., целият с площ от 865 кв. м., при граници на имота улица: УПИ II-40, УПИ III-60 и земеделска земя, ведно с построените в имота жилищна сграда на два етажа с площ от 115,00 кв.м., второстепенна постройка-обор на един етаж с площ от 18 кв.м., второстепенна постройка-кошара на един етаж с площ 6 кв.м.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!

Секретар: Г.С.

3