Решение № 188 от 11.10.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Бургас, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Донева

Красимира Т. Донева при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Георги Д. Дуков като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100600955 по описа за 2022 година С Присъда № 10, постановена на 15.07.2022 г. по НОХД № 83/2022 г., Районен съд – Царево e признал подсъдимия И. М. С. за виновен в това, че на 23.01.2022 г. в с. Р., общ. Царево, при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства – отвертка и секретен ключ, отнел от владението на Г. М.Ч. – *********** на с. Р., общ. Царево, без негово съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи – банкноти и монети в общ размер на 373 лева, собственост на Община Царево, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл.

194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК го е осъдил на пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието му, от което на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднал времето, през което С. е бил задържан с полицейска заповед по реда на ЗМВР и с прокурорско постановление по реда на НПК, както и времето, през което по отношение на него е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 07.02.2022 г. С присъдата ЦРС на основание чл. 53, ал. 1, 1 б. „а“ от НК е отнел в полза на Държавата вещественото доказателство – отвертка-фазомер, като е постановил унищожаване на вещта с малозначителна стойност.

От така постановената присъда е останал недоволен подсъдимият И. М.

С., който я е обжалвал в установения в чл. 319, ал. 1 от НПК за това срок.

Счита я за необоснована от ангажираните по делото доказателства, постановена в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и п р и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска въззивната инстанция да упражни правомощията си по чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК, като го оправдае по предявеното му обвинение.

Въззивна жалба е постъпила и от защитника на подсъдимия срещу присъдата в частта й, в която е признат за виновен да е извършил престъплението с технически средства, респективно се иска изменение в тази част с оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение за квалифициращия признак по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК. Жалбата на защитника съдържа оплакване и за явна несправедливост на наложеното наказание.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът-подсъдим С. участва лично и с редовно упълномощен защитник. Чрез защитата поддържа жалбата на основанието, изложено в нея, а именно за недоказаност на обвинението за квалифициращия признак по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НК, за несправедливост на наложеното наказание с оглед минималната стойност на отнетата сума и с направеното искане за намаляване размера на наложената наказателна санкция. В последната си дума подсъдимият иска въззивният съд да намали наказанието лишаване от свобода за срок от осем месеца, от което да приспадне времето на задържането му с МНО.

Представителят на БОП счита, че присъдата на ЦРС е законосъобразна и обоснована, а наложеното с нея наказание намира за явно справедливо и съобразено както с тежестта на деянието, така и с личността на извършителя.

Излага съображения, че Районният съд е направил обстоен анализ на всички доказателства, които са безпротиворечиви и обсъдени поотделно и в съвкупност установяват по беспорен начин възприетата от съда фактическа обстановка, авторството, мястото и механизма на извършеното от въззивника 2 престъпление. Пледира за потвърждаване на атакувания съдебен акт.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид подадените жалби, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл. 313 и чл. 314, ал. 1 от НПК законността, обосноваността и справедливостта на присъдата, намери за установено следното:

Фактическата обстановка по делото е подробно и прецизно изяснена от първостепенния съд. Установени са по безспорен начин всички обстоятелства, значими за правилното му решаване, относими към факта на извършване на деянието, механизма и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които то е осъществено.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след анализ и преценка на събраните по делото доказателства – частичните обяснения на подсъдимия С., дадени в с. з. на 28.04.2022 г. пред съда и обясненията му, депозирани пред защитник по време на досъдебното производство на л. 10 от ДП и приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от НПК ; показанията на свидетеля М.М., дадени в с. з., както и показанията му, дадени в хода на ДП на дата 25.01.2022 г. /л. 33 от ДП/, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 281, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 2 от НПК; показанията на свидетеля Х.Р., дадени в с. з., както и показанията му, дадени в хода на ДП на 27.01.2022 г. /л.3 5 от ДП/ и прочетени от съда по реда на чл. 281, ал. 4 , вр. ал.

1, т. 2 от НПК; показанията на свидетеля Г. Ч., дадени в с. з.; показанията на св. Й.И., дадени в с.з.; показанията на св. П.И., дадени в с.з.; показанията на св.

Й.С., дадени в с.з.; частично от показанията на св. П. М., дадени в с.з.; показанията на с в . Н.Б., дадени в с.з. и приобщените по делото писмени доказателства – Протокол за оглед на местопроизшествие от 25.01.2022 г. и фотоалбум към него /л. 39-45 от ДП/; Експертна справка от изследване на дактилоскопна следа ведно с иззета следа /л. 45а от ДП/, Протокол за оглед на веществени доказателства от 09.02.2022 г. /л. 46 от ДП/; Трудов договор № Т310-45/05.11.2019 г. / л. 47-48 от ДП/; Справка за неотчетени приходни квитанции от кметство с. Р., община Царево към 26.01.2022 г. , ведно с копия на самите приходни квитанции /л. 49-85 от ДП/; Протокол за доброволно предаване от 09.02.2022 г. /л. 87 от ДП/; криминалистична характеристика на И. С. към 26.01.2022 г. /л. 28-29 от ДП/; справка за съдимост с рег. № 14 от 3

26.01.2022 г. /л. 18-22 от ДП/; удостоверение обр. УП-8 от 20.05.2022 г. на НОИ ТП – Бургас за получени суми от пенсии и добавки /л. 150 от делото/; разписки, както и от иззетото и приложено по делото веществено доказателство.

Обосновано, след задълбочен анализ на хронологията на събитията, предшестващи и релевантни за инкриминираното деяние и след изследване на отношенията между подсъдимия С. и неговия приятел св. Й.И., ЦРС е приел, че след освобождаването му от Затвора – Бургас на 23.09.2021 г. подс. С. се завърнал в град Ахтопол, общ. Царево, където живеел в апартамент, нает под наем от ВЗК „В.“ и се препитавал с извършване на строително-ремонтни дейности на частни начала. Така в периода от освобождаването му от затвора на 23.09.2021 г. до 31.12.2021 г. подс. С. работил и с доходите, които получавал от строително-ремонтните дейности, както и от отпуснатата му пенсия по болест, издържал себе си и приятеля си св. И. от гр. Бургас, с когото заживял на семейни начала от месец ноември 2021 г. в град Ахтопол със знанието и съгласието на родителите му, като заплащал наема на жилището, в което живеели, разходите за консумативите – ток, вода, отопление, интернет и два мобилни телефони, както и разходите за храна, облекло и за личните нужди, като освен това подпомагал с различни суми и семейство на приятеля си. През месец януари 2022 г. нямало работа, поради което подс. С. често стоял в дома си с приятеля си св. И..

Около 19-20 януари 2022 г. св. И. си харесал в „Интернет“ дрехи – кожено яке и дънки, на стойност 200 лева. Подс. С. обещал да му ги купи и двамата поръчали дрехите по „Интернет“ на името на подс. С. с опция плащане при доставка в офис на „Еконт“ в гр. Царево. След два дни получили известие, че пратката е пристигнала в офиса на „Еконт“, но подс. С. не разполагал с необходимите пари, за да я получи. Тъй като спешно се нуждаел от средствата, подс. С. решил да влезе в сградата на кметството на с. Р., общ.

Царево и да отнеме от металната каса на кметството намиращите се в нея парични средства. Подс. С. преди години бил извършвал ремонтни дейности в кметството, от където бил видял, че бившата кметица държала ключа за касата в чекмеджето на бюрото си, а покрай знанията и уменията, които имал като майстор по строително-ремонтни дейности, знаел, че поради вида на дограмата заключващият механизъм на прозореца на кметството можел да се отвори лесно с помощта на отвертка.

4

Свидетелят Г. М.Ч. изпълнявал длъжността „*********** на с. Р., общ.

Царево от 2011 г. Работното му място се намирало в едноетажна сграда, находяща с. Р., общ. Царево, на ул. "Р." № **. В една от стаите в сградата бил кабинетът на Ч. – помещение с размери 3x4 метра, с двукрилен прозорец, изпълнен от ПВЦ дограма, с едно отваряемо крило. В източната част на помещението върху дървена маса се намирала метална каса с размери 60 х 50 х 40 см. Касата се заключвала със секретен ключ, който св. Ч. съхранявал в чекмедже на бюрото си. В касата съхранявал служебни документи, както и сума пари в размер на 373 лева, в банкноти с номинал от 50, 20 и 10 лева и монети с поминал от по 1 и 2 лева, собственост на Община Царево – приходи от такси, събрани за издаване на различни удостоверения от кметския наместник.

На 20.01.2022 г. около 16,00 часа св. Ч. заключил вратата на касата с гореописания секретен ключ, поставил го в чекмеджето на бюрото, установил, че е затворен прозорецът на стаята, заключил входната врата на сградата и си отишъл в къщи.

Обстоятелствено и в детайли в първоинстанционния акт е пресъздадена установената от ЦРС фактическата обстановка относно механизма на извършване на деянието, предмет на настоящото дело. На 23.01.2022 г., около 07,00 часа подс. С. се качил в гр. Ахтопол, общ. Царево, в автобус, управляван от свидетеля Х.Я.Р., с който малко по-късно същия ден пристигнал в с. Р., общ.

Царево. В изпълнение на намисленото, подс. С. отишъл до сградата кметството на ул. "Р." № **, като с помощта на отвертка, която носел със себе си, успял да отвори заключващия механизъм на отваряемата част на прозореца на кабинета на кметския наместник и през отворения прозорец проникнал в помещението. Отворил чекмеджето на бюрото, където намерил оставения от св. Ч. секретен ключ, като го поставил в ключалката и отключил вратата на металната каса. От касата взел намиращите там сума пари в размер на 373 лева, в банкноти е номинал от 50, 20 и 10 лева и монети с номинал от по 1 и 2 лева, взел ги със себе си, след което отново през прозореца напуснал помещението. Около 16,00 часа на същата дата С. отново с автобуса, управляван от св. Р., отпътувал от с. Р., общ. Царево за град Ахтопол. Като се прибрал у дома си, подс. С. казал на св. И., че е взел 500 лева назаем от една жена от град Ахтопол.

5

На 24.01.2022 г. подс. С. заедно със св. И. отишли в град Царево, където с отнетата сума пари С. заплатил в офиса на „Еконт“ пратката, поръчана от приятеля му св. Й.В. И.. Пратката съдържала яке и чифт дънки, и била на стойност 200 лева. Освен пратката, С. предоставил на приятеля си св. И. и сумата от 150 лева, след което св. И. заминал при родителите си в град Бургас, на които дал 50 лева, а за себе си задържал 100 лева, а подс. С. се върнал в град Ахтопол.

Същия ден – на 24.01.2022 г. около 08,30 часа св. М. М. отишъл на работа в кметството и установил, че прозорецът на кметската стая бил отворен, поради което се обадил по телефона на св. Г. Ч. и му съобщил за установеното. Св. Ч. му разпоредил да залепи с тиксо крилото на прозореца към касата, за да не влиза дъжд в стаята, тъй като същия ден той нямало да идва в селото.

На следващия ден – 25.01.2022 г. около 09,00 часа св. Ч. отишъл на работното си място в кметството и установил, че прозорецът бил насилствено отворен, а след като отключил касата – установил, че парите в нея липсвали, поради което веднага уведомил за случая служителите на РУ – гр. Царево, които пристигнали на място. Обиктивиран в Протокол от 25.01.2022 г., за времето от 15,30 часа до 16,10 часа бил извършен оглед на местопроизшествието в присъствието на поемни лица, с което процесуалноследствено действие било образувано досъдебно производство по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК.