Решение № 116 от 14.03.2023, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Търговище, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20223530101292 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК и във вр. чл.79 ЗС.

Ищците твърдят в исковата си молба, че на 15.11.1994г. - преди повече от 10 години, закупили поземлен имот в землището на ****** с площ от 877 кв.м.. От тази дата до настоящия момент същите владеят имота като свой собствен. Изминали са почти 28 години като никой не им е оспорвал собствеността. Процесният имот по КК на землището на гр.Търговище е с идентификатор ***, при граници: ***, ***,

***, ***.

При опит да се снабдят с нотариален акт за собственост се оказва, че имота е записан в СГКК Търговище, като „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“. Това обстоятелство застрашава правото на собственост над имота им. Никога общината не е владяла имота, нито го е ползвала и не е обработван в нейна полза.

Ищците молят съдът да признае за установено в отношенията им с Община Търговище, че те е собственици на визирания имот в *******, а именно ПИ с идентификатор № *** с площ 877 кв.м. при установените граници. Редовно призовани ищците, в открито заседание първият се яви лично, втората – не се яви, като и двамата се представляват от пълномощника им – адв. С. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е предявен.

Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим като становище по основателността ще бъде изказано в открито заседание след събиране на гласни доказателства и заключение на експертизата. Няма направени възражения. Съгласно 1 писмения отговор от ответника:

Претендираният имот с идентификатор №*** по кадастралната карта за землището на *******, попада извън регулационните граници на гр. Търговище, определени с действащия ПУП- План за регулация, одобрен със заповед №336/09.07.1996 г. В кадастралния план на гр. Търговище, изработен през 1978 г., поземлен имот с идентификатор №*** съответства с поземлен имот № 2730 (без данни за собственост)

Не са подавани документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В Община Търговище не са налице изискуемите за това документи, издадени по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.

Имот с идентификатор №*** фигурира в приложение №1 към раздел II, т.

2 от Протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. на комисия, назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, като попада в частта, в която са вписани „имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ”.

Не е съставян акт за общинска собственост.

Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и приложените писмени доказателства, ответникът счита исковата претенция за основателна спрямо Община Търговище. Редовно призован ответникът в открито заседание се представлява от пълномощника – ст.юрк. М., която след събиране на писмените, гласни доказателства и заключението на експертизата заяви, че искът е основателен и моли да се постанови решение в този смисъл. Няма възражение за разноските, претендирани от ищците.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение № УД-146/24.02.2023г., изд. от Община Търговище, отдел „Общинска собственост“ в регистрите, съхранявани в общината – том 31 стр.38, по партидата на наследници на И. М. Х. от *******, е вписано: 1. Лозе в **** с площ 0.800 дка като е отбелязано, че имотът е придобит чрез : покупка с договор, а бившият собственик е – П.И.Г. –т.31, стр.39.

От представената скица на поземлен имот № 15-1252253/27.10.2022 г. , изд. от СГКК-Търговище е видно, че Поземлен имот с идентификатор *** се намира в *****; има площ 877 кв.м.; по трайно предназначение на територията – земеделска; по начин на трайно ползване – друг вид трайно насаждение, категория на земята : 3, като за собственици е посочено по данни от КРНИ: Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ.

Видно и от удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК същият ПИ е с данъчна оценка 319.70 лв.

Няма спор между страните по делото, че Претендираният имот с идентификатор №*** по кадастралната карта за землището на *******, попада извън 2 регулационните граници на гр. Търговище, определени с действащия ПУП- План за регулация, одобрен със заповед №336/09.07.1996 г. В кадастралния план на гр. Търговище, изработен през 1978 г., поземлен имот с идентификатор №*** съответства с поземлен имот № 2730 (без данни за собственост).

Не са подавани документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. В Община Търговище не са налице изискуемите за това документи, издадени по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет. Имот с идентификатор №*** фигурира в приложение №1 към раздел II, т. 2 от Протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. на комисия, назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, като попада в частта, в която са вписани „имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ”. Не е съставян акт за общинска собственост.

За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели, посочени от ищците: 1. Г.Д.С.-70-год. и 2. Х. Н. Х. – 81г., б.р.д. със страните. Св. С. е била колежка с втората ищца – Н. от 2000г., станали семейни приятели и от тогава много често ходи на вилата им, която се намира в **** – върви се нагоре по ***** е се минава през *****, като мястото на ищците е горе на равното. От показанията на св. П. се установи, че цялото място на ищците е към декар и в него имат всичко-лозе, овощна градина и дръвчета, вила за живеене и стопански постройки. Н. и И. се работят мястото. Свидетелката знае от Н., че имат това място някъде от около 1993-1994 година. Често се събират там по приятелски и св. С. познава от там другия свидетел по делото – Х. и съпругата му – Р..

Свидетелят Х. живее в *** от 1970г. , а И. и съпругата му ги познава от 1994г. Тогава те закупили съседното място на това на св. Х. от негови колеги. Според втория свидетел мястото е с площ от около 900 кв.м., заградено е и се намира над *** - горе на равното в ****. Мястото представлява лозе, овощна градина, има и постройки. Св. Х. е единия от съседите – през едно място е до това на И. и Н.. Откакто го купили И. и Н. постоянно си живеят там, сеят си всякакви зеленчуци, преди отглеждали крави, а сега – овце и кокошки.

Те са добри стопани – каза св. Х.. И двамата свидетели не знаят, не са чували, не помнят от 1994г. до момента някой да у оспорвал собствеността на мястото на И. и Н. или да е ги е възпрепятствал да го обработват. Никога не е имало спорове за това място, откакто И. и Н. са там.

От писменото заключение /л.35-38/ на вещото лице стр. инж. Д. Д., потвърдено в открито заседание и възприето без възражения, както от страните, така и от съда, се установи безспорно следното: 1.Описаният в исковата молба от ищците ПИ в землището ***** е идентичен с ПИ с идентификатор ***. ПИ съществува в реални граници.

По начин на трайно ползване е Друг вид трайно насаждение.; 2.

Процесния имот е самостоятелен обект с идентификатор *** и с площ от 877 кв.м. Имотът е със статут на земеделска земя, 3-та категория. Границите на имота по кадастралната карта са ПИ с идентификатори: ***, ***, ***, ***,

*** и ***. Имотът е ограден от всички страни със стара ограда от 3 мрежа на бетонови колове.;

3. Процесния имот не е заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ.; 4.

Имотът не е включван в регулацията на гр.Търговище. И преди и сега е със статут на земеделска земя, 3-та категория. По стария кадастрален план процесния имот е поземлен имот с №2730, записан в разписния лист към плана като лозе, без име на собственик. По действащата кадастрална карта процесния имот е ПИ с идентификатор *** и е записан като „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“.; 5. Изготвена е скица /л.38/ на Поземлен имот с идентификатор ***. Нанесени са входа от северозапад, постройките в имота, оградите по трите граници и лозето в югоизточния ъгъл на имота.

Границите на процесния имот са повдигнати в жълто.

Вещото лице е посетило въпросния имот на място и подробно е отразило в констативно-съобразителната част на писменото си заключение следното: Процесният имот е застроен. В северната част на имота има вила, състояща се от една стая, преддверие и коридор. До нея от запад има склад за инструменти, а от изток има обор за животни, до него паянтови склад за храна и навес. Външната тоалетна е към източната граница на имота.

Пред вилата има пътеки. В югоизточния край на имота има около 400 кв.м лозе. В югозападната част на имота има пчелни кошери и овощни дървета - 5 круши, 2 сливи, 3 ябълки, 2 вишни, 2 джанки и 2 череши. Свободната площ пред вилата се ползва за отглеждане на сезонни зеленчуци. Имотът е ограден от всички страни със стара ограда от мрежа на бетонови колове. Входа за имота е от северозапад. При посещение на вещото лице в Община Търговище, отдел „Общинска собственост" е установено, че в том 31, стр.38 на името на ищеца И. М. Х. е записано, че притежава 800 кв.м лозе в ***, които са закупени с договор на 15.11.1994г. от П.И.Г., а преди това имотът е бил на Д.Д.Б.

Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:

Ищците са предявили иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1 предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

Безспорно се установи от писмените и от гласните доказателства, преценени в тяхната съвкупност, че от процесният имот винаги е бил частна собственост- като през 1994г. ищците са придобили владението върху имота –лозе чрез неформален договор за покупко-продажба от предишния собственик – П.И.Г., който пък е бил колега на единият от свидетелите-Х. Х.. В случая не е налице покупко-продажба, тъй като няма нотариален акт, който е форма за действителност на всяка прехвърлителна сделка /покупко-продажба, замяна, дарение и пр./ съгласно чл.18 ЗЗД. Разпитаните свидетели познават лично ищците и въпросния имот, имат преки и непосредствени впечатления и са категорични, че ищците са установили владение през 1994г., което е явно, спокойно, несмущавано и непрекъснато до настоящия момент. Двамата ищци лично са владели, обработвали, стопанисвали и ползвали процесното място и към момента го владеят, не са го изоставили – обработват го, прибират реколтата, разполагат със стопански инвентар. Свидетелите не знаят някой да им е оспорвал на ищците имота или да претендира, че имота е негов. Владението, установено 4 от ищците през 1994г. продължава и до сега явно, постоянно, спокойно и необезпокоявано от никого. След изтичането на 10-годишната придобивна давност още през 2004г. в полза на ищците, те са придобили собствеността върху земята, на осн. чл. 79 ал.1 ЗС. На праводателите на ищците не е възстановявано по реда на ЗСПЗЗ собственост точно за въпросния имот. Процесното лозе не е внасяно в ТКЗС или ДЗС, не е публична държавна или общинска собственост към момента на изтичане на придобивната 10-годишна давност.

Ответникът не оспорва иска. Безспорно е, че и до сега ищците владеят въпросният имот необезпокоявани от никого, никой не им е оспорвал владението и собствеността. Те, а и преди това техните праводатели никога не са губили владението и собствеността върху имота си. Несъмнено ищците имат правен интерес да установят съществуването на своето право на собственост по отношение на ответника, тъй като правото им на собственост върху земеделската земя в **** е застрашено, а именно: Община Търговище счита, че земята е общинска собственост по чл.19 от ЗСПЗЗ и това е посочено в скицата и кадастралния регистър на СГКК-Търговище, и при такива данни в кадастралната карта, кадастралния регистър, данъчния регистър ищците не биха могли да се снабдят с нотариален акт по обстоятелствена проверка за собственост върху същия имот, нито да се разпореждат с имота си. Така ищците са поставени в положение, че нито могат да се легитимират с нотариален акт, че те са собственици , нито могат да извършат разпоредителни сделки /продажба, замяна, дарение и пр./ с имота като свой собствен.