Споразумение № 187 от 09.09.2020, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 475/2020
- Вид
- Споразумение № 187
- Подписан
- 09.09.2020
- В сила
- 09.09.2020
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 279, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
Номер 187
09.09.2020 г.
Районен съд – Свиленград
Град Свиленград
Първи наказателен състав
На 09.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Кремена Т. Стамболиева Байнова
Секретар: Татяна Г. Терзиева
Прокурор: Десислава Илиянова Садова (РП-Свиленград) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20205620200475 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Младши прокурор Десислава Садова.
Подсъдим Д. А. А. , редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ - Любимец, се явява. За него се явяват адв.Радка Бамбалова – служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.
В залата присъства преводач М. Н. Х. , редовно призован.
Адв.Бамбалова – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от езика пащу.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият Д. А. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от езика пащу в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х. , който да извърши устен превод от български език на пащу и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. А. А. преводач М. Н. Х. , който да извърши устен превод от български език на пащу и обратно при 1 възнаграждение в размер на 50 лв., платими от Бюджета на Съда.
Издаде се РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач М. Н. Х. , роден на ********** година в град Афганистан, Ислямска Република Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град ********, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводачът М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо езика пащу.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията.
Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Бамбалова – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. А. А. (чрез преводача) – Разбирам се добре с преводача. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
2
Подсъдим Д. А. А. , роден на ********** година в град Хайбарадженци, Ислямска Република Пакистан, пащун, пакистански гражданин, живущ в град Хайбарадженци, Ислямска Република Пакистан, с основно образование, неженен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.Бамбалова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Д. А. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.
Подсъдимият Д. А. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали с адв.Радка Бамбалова - защитник на подсъдимия Д. А. А. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Бамбалова - Поддържам Споразумението, което сме подписали с Прокурор при Районна прокуратура - Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
3
Подсъдимият Д. А. А. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. А.
А . разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Д. А. А. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Бамбалова – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Д. А. А. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва: