Решение № 2 от 05.01.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Б.град, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Н.а при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Екатерина П. Н.а Административно наказателно дело № 20251210200324 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на С. К. И. с местоживеене в Б. против Наказателно постановление №25-1116-000008/20.01.2025г., издадено от Началник на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Б.град, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв. и кумулативно с това му е наложено „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца, във връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наред с това с НП са отнети и 10 бр. точки от контролния талон към СУМПС на жалбоподателя И. по реда на Наредба №Iз-2539/17.12.2012г. на МВР.

С жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че атакуваното НП е незаконосъобразно, тъй жалбоподателят не е извършил от субективна страна, вмененото му административно нарушение . Иска се отмяна на обжалваният акт .

Административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован, не ангажира представител по делото. В придружително писмо до съда с административната преписка изразява позиция за неоснователност на 1 жалбата и законосъобразност на обжалваното НП, като се прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по реда на чл.63д, ал.2 от ЗАНН.

РП-Б.град, редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представители по делото и становище по жалбата .

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН ./НП е връчено на жалбоподателя на 20.02.2025г., а жалбата срещу него е подадена на 24.02.2025г. /

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства в процеса се установи по безспорен, несъмнен и категоричен начин, че на 08.12.2024г., около 09.45 часа, мл.автоконтрольор М. Б. при Сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР-Б.град, заедно с колегата си св.Б. П., били на работа на път ПП1-Е-79, в района на км 368, когато спрели за проверка движещ се на същото място и в посока от Б. към гр.С , лек автомобил с марка и модел „Р “, с рег.№ , управляван от жалбоподателя С. И.. При проверката и след справка с РСОД и дежурен 02 РУ-Б.град, свидетелите установили, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със служебно прекратена регистрация от 05.11.2024г., във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП. Това управление на жалбоподателя на МПС било квалифицирано от проверяващите полицейски служители като административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което св.Б., в присъствието на св.П. на 08.12.2024г. е съставил на С. И. процесния АУАН серия GA с №3331013, който му бил връчен лично и на мястото на проверката.

2

Въз основа на АУАН, на 20.01.2025г., Началникът на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Б.град, е издал обжалваното НП №25-1116-00008, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1, вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя административно наказание–“Глоба”, в размер на 200.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца. С Постановлението е разпоредено и отнемането на 10бр. точки от контролния талон на жалбоподателя по реда на Наредба №Iз-2539/17.12.2012г. на МВР.НП е връчено лично на дееца на 20.02.2025г.

Преди издаването на НП е изготвена Мотивирана резолюция от Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Б.град с дата 11.12.2024г. за изпращане на преписката на РП-Б.град относно преценката за данни за извършено престъпление по чл.345 от НК. След такава преценка, прокурор при РП-Б.град е приел, че не са налице данни за такова престъпление, тъй като се касае за малозначително деяние по чл.9, ал.2 от НК и с Постановление от 10.01.2025г., е отказал да образува досъдебно производство за разследване в тази насока.

С представено по делото извлечение от Регистъра за собственост на МПС и заявления за регистрация на управлявания от жалбоподателя лек автомобил се установи, че до 03.09.2024г., той е бил собственост на лицето И С , а след тази дата с изготвен договор за покупко-продажба, нотариално заверен от същата дата, собствеността на автомобила е прехвърлена на жалбоподателя . След изповядване на тази сделка пред нотариус, веднага и на същата дата, а именно 03.09.2024г., този договор е и регистриран от нотариуса и отразен в регистъра за собственост на МПС и това е видно от представеното извлечение по делото от този регистър към дата 03.09.2024г., като прехвърлената собственост на жалбоподателя И. е отбелязана в регистър в 13.40 часа на въпросната дата. Въпреки това на 05.11.2024г. е извършено служебно прекратяване на регистрацията на процесния автомобил, управляван при проверката от страна на жалбоподателя на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП. Жалбоподателя не е уведомен от компетентния орган за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на лек автомобил с марка и модел „Р “, с рег.№ , както на датата на това прекратяване, така и до настоящия момент и в тази насока е Писмо на наказващият орган от 14.07.2025г. по делото, както и писмо на Гаранционен фонд от 28.07.2025г.

3

Видно от справка за нарушител /водач, до датата на твърдяното нарушение, на жалбоподателя, са налагани и други административни наказания за нарушения на ЗДвП.

Със Заповед №8121з-1631/02.12.2021г. на министъра на МВР, се удостоверява материалната компетентност на издателя на обжалваното НП, както и материалната компетентност на съставителя на АУАН, в качеството му на мл.автоконтрольор.

Изложената фактическа обстановка се установява от цитираните писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите по акта Б. и П., които установяват, че лично възприели жалбоподателя да управлява процесното МПС при спирането му за проверка, както и, че в хода на тази проверка констатирали чрез справка в средство за отдалечен достъп до информация, че управляваният от С. И. автомобил е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП, за което му съставили АУАН, който връчили на дееца лично и на мястото на проверката.

ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО

НА ПРАВОТО

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното наказателно постановление, незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателят за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Постановлението е издадено от компетентен за това орган, като в тази насока се представи и нарочна Заповед №8121з-1631/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен в срока по чл.

34, ал.1 б.“в“ от ЗАНН като както той, така и НП са надлежно връчени на дееца-лично и срещу негов подпис . Наред с това, съдът констатира, че както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни за тях реквизити по чл.42 и респ. чл.57 от ЗАНН /дата и място на съставянето им, орган, който ги е съставил, дата , място и начин на извършване на твърдяното нарушение, правна квалификация на нарушението, доказателства, с които се обосновава нарушението/, поради което НП се явява процесуално законосъобразно.

4

От друга страна, със събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът констатира, че не се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил от субективна страна вмененото му административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а по пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата .

В конкретният казус безспорно се установи, че на процесната дата /08.12.2024г., в 09.25 часа / и на процесното място / ПП1-Е-79, в района на км 368/, с посока на движение от Б. към гр.С , жалбоподателят е управлявал посоченият в НП лек автомобил / с марка и модел „Р “, с рег.№ /, който към този момент е бил без регистрация заради служебното му дерегистриране /прекратяване на регистрацията/, съгласно чл. 143, ал.15 от ЗДвП, като тези обстоятелства на практика не са спорни между страните.

Съгласно нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно и с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В казуса се установи, че жалбоподателят е придобил собствеността върху процесното МПС на 03.09.2024г. с договор за покупко-продажба, който е било и нотариално заверен .

По делото обаче не се доказа, че жалбоподателят е осъществил процесното нарушение и от субективна страна-виновно и съзнателно. В тази връзка не се представиха никакви доказателства от страна на санкционния орган, а доказателствената тежест за установяване на това основно обстоятелство в казуса бе именно негова. Вместо това се представи писмо от Началника на Сектор „Пътна полиция“ и такова от Гаранционен фонд, с които се потвърди факта, че жалбоподателя не е уведомяван до датата на процесната проверка /08.12.2024г./, за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на процесния автомобил, по реда на чл. 143, ал.15 от ЗДвП.

5

С това неуведомяване на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация на процесния автомобил и при липсата на публичен регистър за МПС с информация за такава прекратена служебно регистрация към датата на твърдяното нарушение, също се опровергава тезата на санкционният орган за извършено от субективна страна нарушение от страна на С. К. И. по чл.140, ал.1 от ЗДвП на процесната дата и място ./В тази насока е и ТР№2/05.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по т.д.№3/2022г., Първа и Втора колегия на ВАС./

Предвид изложеното, съдът констатира, че със събраните по делото доказателства, не се потвърди, а по-скоро се опроверга и тезата на санкционният орган, че жалбоподателят е извършил от субективна страна вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, поради което ангажираната негова административно-наказателна отговорност с обжалваният акт за деяние, което не е осъществил от субективна страна, обосновава и материалната незаконосъобразност на процесното НП и мотивира неговата отмяна и на това основание.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.3, вр. с ал. ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НП№25-1116000008/20.01.2025г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Б. , с което на С. К И., с ЕГН ********** И С АДРЕС:Б. , жк.“Е “№ , ет , ап. , е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00лв./двеста лева / и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца, във връзка с нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като са му отнети и 10 контролни точки от Талона към СУМПС по Наредба №Iз2539/17.12.2012г. на МВР.

Решението може да се обжалва пред Административен съд –Б.град в 14дневен срок, считано от датата на обявяването му за всяка от страните.

Съдия при Районен съд – Б.град: _______________________ 6