Решение № 71 от 06.05.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Несебър, 06.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Административно наказателно дело № 20252150200853 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. И. М. от гр.Д.а против Наказателно постановление № 24-0304-001499/10.10.2024г., издадено от началник група в ОДМВРБургас, РУ-Несебър, издадено на основание Постановление на БРП от 03.10.2024г. за прекратяване на ДП № 304ЗМ-339/2024г. по описа на РУ-Несебър.

С обжалваното НП за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и на осн.чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба" в размер на 200лева.

Жалбоподателят твърди, че на 14.06.2024г. е участвал в ПТП, като поради лошите метеорологични условия се е движел с ниска скорост, като поройният дъжд е завлякъл автомобила и е настъпило въпросното ПТП. Счита, че няма вина за настъпилото ПТП и иска отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

На 14.06.2024г. свидетелят Д.Д.-мл.автоконтрольор при РУ-Несебър към ОДМВР-Бургас бил на работа дневна смяна автопатрул по КАТ с колегата си З.Даменлиев, когато около 16,00ч. от ОДЧ получили сигнал за ПТП с пострадал човек на главен път I-9, около 179+100км., в района по пътя с.Баня-гр.Обзор, общ.Несебър.

При посещение на место полицейските служители установили, че л.а.“Фиат Панда“ с 1 рег.№ ****Х, управляван от жалбоподателя М. е претърпял самостоятелно ПТП загубил управление и навлязъл в банкета, като в следствие настъпилото ПТП е получил контузия, поради което незабавно е откаран в УМБАЛ-Бургас с линейка. При запознаване с местопроизшествието и беседа с водача М., св.Д. установил, че при движение с несъобразена скорост и при спускане в ляв завой водачът е загубил управление, излязъл извън пътното платно, като автомобилът е бил навлязъл в крайпътни храсти, където спрял. Св.Д. твърди, че времето е било хубаво, слънчево, а пътната настилка-суха. Свидетелят допълва, че водачът е бил възрастен човек, намирал се е вътре в автомобила, полицейският екип се опитал да му помогне да излезе, но М. им съобщил, че чувства болки на различни места и поради това изчакали специализиран автомобил с екип на Спешна помощ. При проведената беседа водачът съобщил, че преди катастрофата имал здравословни проблеми с долните крайници.

При извършената проверка на место с техническо средство Алкотест Дрегер, е отчетена проба 0,00промила/л.50/.

На место и в присъствието на водача е съставен Протокол за ПТП с пострадали хора/л.25/ и схема на ПТП/л.26/. Видно от посочените в протокола обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че е установено движение –навлизане в ляв завой със скорост, която е несъобразена с атмосферните условия-дъжд, мокра настилка.

Образувано е досъдебно производство № 304ЗМ-339/2024г. по описа на РУНесебър/л.40-157/ с първо действие по разследването-оглед на местопроизшествие, като ДП е приключило с Постановление за прекратяване от 03.10.2024г. на наблюдаващ прокурор на осн.чл.24, ал.1, т.1 от НК.

Възоснова на посоченото постановление за прекратяване на ДП е издадено на 10.10.2024г. тук обжалваното Наказателно постановление, с което чл. 20, ал. 2 ЗДвП и на осн.чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба" в размер на 200лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Посочените по-горе доказателства кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин.

От правна страна съдът приема следното:

Жалбата е депозирана в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, оправомощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. по т.3.12. на Министъра на МВР, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - младши 2 автоконтрольор към ОДМВР - Бургас, РУ-Несебър.

Административнонаказателното производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, съобразено е с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Деянието и неговите съставомерни признаци са описани достатъчно изчерпателно както в АУАН, така и в НП, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка. Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано правилно. Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство.

Предвид установеното, съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Относно нарушението по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

Съгласно чл. 22, ал. 2 ЗДвП, водачът на пътно превозно средство е длъжен при избиране скоростта на движението да се съобразява с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Когато възникне опасност за движението, водачите са длъжни незабавно да намалят скоростта, а при необходимост – да предприемат аварийно спиране, като не извършват маневри, с които могат да застрашат своя живот или здраве, живота или здравето на други лица, както и да причинят значителни материални вреди.

Съгласно чл. 179, ал. 2, ЗДвП/ в редакцията към датата на деянието по см.на чл.3, ал.1 ЗАНН/ който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

В конкретния случай, видно от събраните по приложеното досъдебно производство писмени доказателства- Протокол от ПТП и схема към него, протокол за оглед и албум към него, постановление за прекратяване на ДП, както и от събраните по делото гласни доказателства е безспорно установен механизма на настъпилото ПТП, а именно жалбоподателя като водач на посоченото по-горе МПС на посочените в НП дата и място при навлизане в ляв завой по пътя с несъобразена с атмосферните условия/мокра настилка/ скорост е допуснал самостоятелно ПТП като управлявания от 3 него автомобил е излязъл от пътното платно, навлязъл е в банкета и е спрял в крайпътни храсти.

След като жалбоподателят не е съобразил поведението си на пътя с поставеното в закона изискване и в резултат на това е причинил ПТП, то законосъобразно му е наложено предвиденото в нормата на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП административно наказание.

Правилно и законосъобразно е бил определен и размерът на санкцията, която да му се наложи, който се явява фиксиран и неподлежащ на редуциране.

Предвид изложеното, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложените на водача наказания са правилно и законосъобразно индивидуализирани, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди изцяло.

С оглед изхода на спора, разноски принципно се следват в полза на АНО, но доколкото същият не е претендирал такива, то и съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно постановление № 24-0304-001499/10.10.2024г., издадено от началник група в ОДМВР-Бургас, РУНесебър, с което на К. И. М. с ЕГН-********** от гр.Д.а, ул.Е. № 5а и посочен в жалбата адрес с.Р., ул.К. № 18, общ.С.П., обл.К., за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и на осн.чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба" в размер на 200лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 4