Решение № 260123 от 04.12.2020, Районен съд - Ловеч

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.ЛОВЕЧ, 04.12.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на дванадесети ноември, две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: НАТАЛИЯ РАЙКОВА при участието на секретаря Иванка Вълчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №595 по описа на съда за 2020 година, за за се произнесе, съобрази :

Иск с правно основание по чл.558, ал.7 от Кодекса за застраховането КЗ/, чл.45 от /Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от Гаранционен фонд-гр.София, представляван от Изпълнителния директор Борислав Иванов Михайлов, действащ чрез пълномощника си адв.К.К. *** против А.Ц.А. ***, в която навежда твърдения, че на основание чл.288, ал.1, т.2, б."а" от КЗ (отм.), сега чл.557, ал.1, т.2, б."а" от КЗ изплатил по щета

№19110573/05.12.2019 год. обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата 3

597.73 лв. за увредения при ПТП, настъпило на 24.10.2019 год. в гр.София около 18:30 часа лек автомобил „Нисан Примера” с ДКН ЕН8211КА. Виновен за катастрофата е ответникът А.Ц.А., която управлявайки лек автомобил „Опел Корса” с ДКН ОВ7264ВВ, при движение по Околовръстен път с несъобразена с пътните условия скорост и опит за завой наляво, губи контрол над управлението на автомобила и удря намиращия се пред нея лек автомобил „Нисан Примера” с ДКН

ЕН8211КА, като по този начин причинява процесното ПТП.

В нарушение на чл.249 във връзка с чл.259 от КЗ (отм.), сега чл.461 във връзка с чл.483 от КЗ ответникът управлява увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност".

Поканили ответника да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило задълженията си.

Моли, на основание чл.45 от ЗЗД и чл.288, ал.12 от КЗ

(отм.), сега чл.558, ал.7 от КЗ, да бъдат призовани с ответника на съд и след установяване на горните обстоятелства, да осъди А.Ц.А. да заплати на Гаранционен фонд исковата сума от 3 597.73 лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета №19110573/05.12.2019 год. обезщетение ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата, направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение по конкретно посочена банкова сметка *** „УниКредит Булбанк”АД.

В срока по чл.131 от ГПК е представен отговор на исковата молба вх.№5985/01.07.2020 год., в който ответницата, чрез пълномощника си адв.Иван Владимиров изтъква, че изложеното в исковата молба не отговаря на истината. На

24.10.2019 год., около 19,30 часа пътувала по околовръстен път над детелината на Ботевградско шосе, посока север в най-лявата лента за движение с 80 км/ч. В участъка няма мантинела, поради което водача на лек автомобил „Нисан Примера” изпуснал отбивката и изведнъж решил да направи обратен завой, което е забранено. С предприетата маневра от страна на водача на посочения лек автомобил и рязкото намаляване на скоростта, без светлинен сигнал, осъзнала, че колата не се движи и завила рязко надясно, за да избегне удара, в резултат на което лек автомобил „Нисан Примера” е ударен в дясната задна част. Нямала никаква друга възможност да избегне този удар, тъй като в противен случай е щяла да застраши участниците в движението и да нанесе по-голяма щета на колата.

За установяване верността на изложеното от нея, моли съда да допусне гласни доказателства при режим на довеждане.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от пълномощника си адв.К., който от името на доверителя си поддържа иска така, както е претендиран. Счита, че по делото са събрани всички възможни доказателства, включително и от настъпилото ПТП, в което безпорно се установява, че виновна е ответната страна, с оглед изцяло неспазването на чл.23, ал.1 от ЗДвП, което абсолютизира поведението на втория движещ се зад автомобила да не спазва и да управлява при такава скорост, при която да не реагира при всевъзможни обстоятелства. Изтъква, че трите елемента на техния регресен иск са доказани, обосновани са по основание и размер и в този смисъл моли съда да се произнесе с позитивно решение.

Ответницата А.Ц.

Антонова, редовно призована, се явява лично и пълномощника си адв.Владимиров, който от името на доверителката си оспорва иска и счита, че тя няма никаква вина за станалото произшествие. В последните две заседания ищцата се представлява от адв.Лозенова, която моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан по основание и по размер, като присъди на доверителката й направените по делото разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК. Счита, че от събраните по делото доказателства не може да се установи иска на ищеца по размер, а по основание относно вида на настъпилите щети на МПС, защото назначената по делото съдебно-автотехническа експертиза е работила единствено и само върху представената с исковата молба техническа експертиза на „Гаранционен фонд”, изработена извънсъдебно, без участието на доверителката й, без да е подписана от нея и без да е изработена по предвидения в ГПК ред. Вещото лице не е извършило оглед на автомобила, тъй като той е бракуван и липсва какъвто и да е снимков материал при настъпване на ПТП. След като вещото лице не е работило по визирания начин, то счита, че е невъзможно да оцени достоверно и правилно настъпили щети, без нито да е правило оглед на автомобил, който да е наличен, нито да е изследвал снимков материал. Оспорва представената от ищеца с исковата молба автотехническа експертиза още с отговора на ответницата, оспорен е размера на щетите и в този смисъл я намира за недостоверна и не е безпорна, за да се приеме за работа от вещото лице по допуснатата по делото съдебно-автотехническа експертиза. Счита, че представените по делото АУАН и НП могат да служат единствено като доказателство относно настъпването на ПТП, неговия механизъм и виновния нарушител, но тези доказателства по никакъв начин не съдържат данни за размера на настъпилите щети. В този смисъл след като вещото лище е изготвило заключението си на базата на предположение, то исковата претенция се явява неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена от съда. Подробно съображения доразвива в представена в определения от съда срок писмена защита, на основание чл.149, ал.3 от ГПК.

Съдът като прецени представените по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, доводите на процесуалните представители на страните, по вътрешно убеждение на основание чл.12 и чл.235, ал.2 от ГПК, и съобразно законните разпоредби, уреждащи процесните отношения, приема за установени следните факти :

От служебно изисканият от СДВР, Отдел „Пътна полиция” Протокол за ПТП №1733970 се установява, че на 24.10.2019 год., в 19,30 часа в гр.София, Околовръстен път, 100 метра след гр.Ботевградско шосе, Столична община, е станало ПТП между следните участници : участник 1 – МПС с рег.№ОВ7264ВВ, марка „Опел Корса”, управлявано от А.Ц.А. и участник 2 – МПС с рег.№ЕН8211КА, марка „Нисан Примера”, управлявано от И.Х.И.. В протокола е посочено, че участник 1 няма застраховка „Гражданска отговорност”, а участник 2 има такава в „Дженерали”. Видимите щети на автомобила, управляван от А.Ц.А. е отразено, че са в предната част на автомобила, предна въздушна възглавница, а на автомобила, управляван от И.Х.И.е посочено, че щетите са в задната част, успоредна ходова част, врати и други. Като обстоятелства, причини и услувия за ПТП, извършени маневри в Протокола за ПТП е записано, че МПС 1 се движи по околовръстен път с посока от Ботевградско шосе към с.Чепинци и на 100 метра след Ботевград и поради движение на недостатъчно отстояние навлиза в движещото се пред него МПС.

Протоколът за ПТП е подписан и от двамата участници, съставителя.

В декларация до ст.инспектор Гергана Борисова при СДВР участникът в ПТП И.Х.И.е отговорил, че ПТП е възникнало на 24.10.2019 год., в 19,36 чеса, като той е управлявал лек автомобил „Нисан Примера”, с рег.№ЕН8211КА, като пътната настилка била сух асфалт, като той се е движил на къси светлини, движейки се по околовръстен път, в крайна лява лента, на четвърта предавка с 60 км/час. На пътното платно са се намирали само двата автомобила. Счита, че причина за възникване на ПТП е неспазената дистанция, намалил скоростта и автомобила отзад го блъснал. Неговото ППС не е измествано и е уведомил органите на МВР.

Управляваният от него лек автомобил е бил технически изправен преди ПТП. Не е проверяван затова употребил ли е алкохол. Има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, без да уточнява в коя застрахователна компания.

В декларацията си другият участник в ПТП А.Ц.А. е отговорила, че ПТП е станало около 19.30 часа, като тя е управлявала лек автомобил „Опел Корса”, с рег.№ОВ7264ВВ, движейки се в лява лента в посока с.Чепинци по околовръстен път, на 500 м след детелината. Описала е, че пътната настилка е била неравна, пътя не е бил осветен. На въпроса на какво разстояние е видяла ППС, с което катастрофирала, отговорът й е, че е правил ляв завой от лява лента, видала мигач, като била на 30-40 метра. Автомобилът, който е управлявала е бил на пета предавка, с около 80 км/час. Около нея не е имало други автомобили. Забелязала е пътен знак - за завой надясно. ПТП е станало на права отсечка. За да предотврати ПТП е използвала спирачки и завой надясно. Според нея причината за възникване на ПТП е пуснат мигач в последния момент. ППС й е измествано след ПТП, за да не пречи на движението. Уведомила е органите на МВР за ПТП веднага след като е спряла с колата. Посочила е, че няма свидетели на ПТП. Движила се е с ППС с изтекла застраховка „Гражданска отговорност” на 29.09.2019 год. Направена е скица на ПТП към Протокол №1733970/24.10.2019 год.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение №307013/24.10.2019 год. на А.Ц.А., затова че виновно е нарушила чл.23, ал.1 от ЗДвП въз основа на който е издадено Наказателно постановление №19-4332-023081 СДВР, Отдел „Пътна полиция”, дата 07.11.2019 год., затова, че на 24.10.2019 год., около 19.30 часа в гр.София, на Околовръстен път, управлява лек автомобил „Опел Корса”, с рег.№ОВ7264ВВ, собственост на Божана Иванова Ц. *** поради движение на недостатъчно разстояние реализира ПТП в намиращият се пред нея лек автомобил „Ниса Примера” с рег.№ЕН8211КА, с което виновно е нарушил чл.23, ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП й еналожено административно наказание глоба в размер на 200 лева по чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП.

И

АУАН и НП са връчени срещу подпис на нарушителя А.А., като тя не е обжалвала НП в законният седмодневен срок от връчването му на 28.11.2019 год., чрез наказващия орган пред РС-гр.София, поради което същото е влязло в законна сила на 06.12.2019 год.

Фактът, че управлявания от ответницата лек автомобил с рег.№ОВ7264ВВ няма застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП 24.10.2019 год. се установява не само от цитирания по-горе Протокол за ПТП, но и от представената като доказателство по делото справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите и „Злополука” на пътниците, съгласно която последната валидна полеца 30/118002807332, сключена на 26.09.2018 год., с начало 30.09.2018 год. - 00:00 и край 29.09.2019 год. - 23:59 часа в Застрахователна компания „ЗАД ДаллБогг : Живот и Здраве”АД.

Участник

2 – МПС в цитирания по-горе Протокол за ПТП И.Х.И.от гр.Червен бряг, Област-гр.Плевен, в качеството му на собственик на лек автомобил марка „Нисан Примера”, рег.№ЕН8211КА, на 30.10.2019 год. е подал уведомление за имуществени вреди до Гаранционен фонд във връзка със събитието, станало на 24.10.2019 год., с място на събитието : гр.София - околовръстен път. Към уведомлението е приложил следните документи, доказващи събитието : Протокол за ПТП, свидетелство за регистрация на МПС и удостоверение за номер на банкова сметка. *** - по експертна оценка и е декларирал, че желае да получи обезщетението по приложената сметка. Във връзка със събитието и по отношение на увреденото МПС е декларирал, че не е получил суми от трети лица и че има сключена застраховка „Каско”.