Разпореждане № 4000 от 16.05.2018, Районен съд - Стара Загора
- Съд
- Районен съд - Стара Загора
- Дело
- Гражданско дело 2465/2018
- Вид
- Разпореждане № 4000
- Подписан
- 16.05.2018
- Състав
- ЖЕНЯ ТОНЧЕВА ИВАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …. 16.05.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XIII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско дело 2465 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното
При извършената по реда на 129, ал. 1 ГПК служебна проверка на редовността на исковата молба по горепосоченото дело, съдът констатира следните нередовности:
- по чл. 127, ал.
1, т. 4 и т. 5 ГПК – непълна обстоятелствена част и петитум на исковата молба. Нито в обстоятелствената част, нито в петитума на исковата молба са посочени дължимите суми за членски внос, нито са изложени обстоятелства кога същите е следвало да бъдат заплатени.
Посочени са сумата 1936 лева и сумата 5428 лева, включващи членски внос и дължими суми по договори № 232 от 02.01.2016 г. и № 209 от 02.01.2017г. Очевидно прендираните суми се дължат на различни основания и всяка една от тях следва да бъде индивидуализирана по основание и размер. Тази конкретизация следва да намери отражение и при претенциите за мораторни лихви. В исковата молба е посочено, че дължимите суми по горепосочените два договора е следвало да бъдат платени до края на съответната година и така са определени периодите на лихвите, но както бе споменато по – горе в тези суми са включени и суми за членски внос. Така че следва претенциите за лихви да бъдат посочени и изчислени отделно за сумите по договорите и за сумите за членски внос. Следва в този смисъл да бъде допълнена исковата молба.
Исковата молба следва да бъде оставена без движение и на основание чл. 129, ал.2 ГПК следва да бъде указано на ищеца да отстрани нередовността в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като бъде предупреден за последиците от неотстраняването по чл.
129, ал. 3 ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
Р А
З П О
Р Е Ж Д А :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба, като допълни обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като посочи размерите на сумите, които претендира като дължими по договори № 232 от
02.01.2016 г. и № 209 от 02.01.2017г. и размерите на сумите, които претендира като дължими за членски внос, както и като посочи размерите и периодите на лихвите върху отделните главници съобразно подробно дадените указания в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
Отстраняването на нередовностите следва да бъде извършено с НОВА ПОПРАВЕНА МОЛБА с препис за ответника.
При неизпълнение на указанията в срок за отстраняване на горепосочената нередовност, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната и делото - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :