Акт от 24.06.2020, Административен съд - Русе

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр. Русе, 24 юни 2020 год.

Административен съд Русе,

ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 24 юни през две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия:

Диан Василев

След като разгледа докладваното от съдията административно дело № 188 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по повод постъпила жалба от А.Р.А. против ЕР(Експертно решение) №0056 от 003/08.01.2020г. на НЕЛК(Национална експертна лекарска комисия), с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК /без посочване на повече данни за ЕР на ТЕЛК/.

На 08.06.2020г. в деловодството на съда постъпва писмо от НЕЛК, гр. София, специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ, с което заявява, че оттегля оспореното от А. А. ЕР №0056 от 003/08.01.2020г. Прави се и изявление за прекратяване на съдебното производство на основание чл.159, т.3 от АПК.

Изявление с идентичен текст и искане е входирано в АС Русе и на 16.06.2020г., отново от НЕЛК.

С оглед на извършеното оттегляне на административния акт и поисканото от НЕЛК прекратяване на съдебното производство, съдът приема, че е изправен пред хипотезата на чл.156, ал.1 от АПК. Според тази норма „При всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал“.

В случая страни са НЕЛК, гр. София, специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ – издател на акта, оспорващият - А.Р.А.

– като адресат на акта и заинтересованите страни - ТЕЛК-общи заболявания, Агенция за хора с увреждания, ТП на НОИ Русе, РДСП-Русе. Експертно решение №0056 от 003/08.01.2020г. е оттеглено преди първото по делото заседание, затова и не необходимо съгласие и от оспорващия, предвид разпоредбата на чл.156, ал.2 от АПК.

От друга страна обаче, съдът нямаше информация и данни дали оттеглянето е направено със съгласието на заинтересованите страни. Затова те бяха уведомени с нарочен съдебен акт-определение от 12.06.2020г., с оглед тяхно становище и съгласие за оттеглянето.

На 16.06.2020г., в съдът е входирано становище от директорът на ТП на НОИ Русе, с което се изразява несъгласие с направеното оттегляне.

В срока, даден от съда, становище е постъпило и от ТЕЛК Русе, с което изразяват съгласие за оттегляне на акта.

Другите заинтересовани страни не депозират становище.

При така установеното, съдът счита, че е изправен пред хипотезата на чл.159, т.3 от АПК и следва да прекрати съдебното производство.

Вярно е, че е налице несъгласие на заинтересована страна и привидно не е изпълнено изискването на чл.156, ал.1 от АПК. ТП на НОИ Русе обаче не е заинтересована страна спрямо която административния акт е благоприятен.

На това основание-оттегляне на ИАА, съдът следва да прекрати съдебното производство по реда на чл.159, т.3 от АПК. Оттеглянето е извършено преди първото съдебно заседание, поради което както посочихме и по-горе, съгласно чл. 156, ал. 2 АПК не е необходимо съгласие на оспорващия. Още повече, че оттеглянето е и в полза на жалбоподателя, който е постигнал правната си цел в съдебното оспорване - отмяна на административния акт.

На следващо място:

Дори и да се приеме, че не са налице основанията за прекратяване на съдебното производство по чл.159, т.3, вр. с чл.156, ал.1 от АПК, с оглед изявлението на АО, издал оспореното решение-че ще се произнесе с ново експертно решение (л.42 от делото) и съобразявайки, че с оттегляне на Експертно решение №0056 от 003/08.01.2020г. настоящото дело остава без годен предмет за оспорване, липсва годен за обжалване административен акт, то съдебното производство е недопустимо и на това основание. Следователно следва да се прекрати съобразно разпоредбата на чл.159, т.1 и т.4 от АПК-липса на годен за оспорване акт и липса на правен интерес.

Отсъствието на абсолютна положителна процесуална предпоставка по възникване правото на съдебно оспорване прави производството недопустимо.

В същия смисъл/на изложените по-горе мотиви/ е съдебната практика на ВАС VI отд. : Определение № 17463 от 19.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13657/2019 г., VI о., докладчик председателят Н. М., Определение № 10302 от 3.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7382/2019 г., VI о., докладчик съдията Ю.Т., Определение № 4356 от 3.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3814/2018 г., VI о., докладчик съдията Р. В., Определение № 3180 от 13.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2715/2018 г., VI о., Определение № 13441 от 7.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11982/2017 г., VI о., докладчик съдията Л.Г., Определение № 10998 от 20.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9785/2017 г., VI о., докладчик съдията Г. Г..

Воден от това, съдът

О П Р

Е Д Е Л И:

Отменя определението от 05.06.2020г. за насрочване на съдебно заседание по делото и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

Оставя без разглеждане жалбата на А.Р.А. против Експертно решение №0056 от 003/08.01.2020г. на Национална експертна лекарска комисия, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК.

Прекратява производството по адм. дело №188/2020г. по описа на Административен съд Русе.

Определението може да бъде оспорено с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в срок от 7 дни от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на настоящия съдебен акт, на лицето А.Р.А. следва да бъде възстановена сумата, внесена като депозит за вещо лице.

Съдия :