Споразумение № 6 от 04.06.2021, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№6 гр. И. , 28.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – И., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Г. Цончев при участието на секретаря Надя Н. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Г. Цончев Наказателно дело от общ характер № 20211840200293 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЗА РП-И., редовно призована, явява се мл. прокурор Райчев.

ПОДСЪДИМАТА Р. АДР. К., нередовно призована, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. АЛ. АНГ., нередовно призован, се явява лично.

За двамата подсъдими се явява ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Н..

ПОСТРАДАЛАТА В. АЛБ. ЯНК., нередовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ АЛ. СТ. АНГ., нередовно призован, не се явява.

За пострадалите се явява адв. Й.З. – служебен повереник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Нямам възражения за нередовното призоваване на доверителите ми. Пострадалите нямат искания да се конституират в качеството на граждански ищци или частни обвинители.

ПОДСЪДИМАТА Р. АДР. К.: Не възразявам да се даде ход на делото, въпреки нередовното ми призоваване.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. АЛ. АНГ.: Не възразявам да се даде ход на делото, въпреки нередовното ми призоваване.

1

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Въпреки нередовното призоваване на страните, да се даде ход на делото. Не правим възражение.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Не възразяваме срещу нередовното ни призоваване. Да се даде ход на делото.

Предвид изричното желание на подсъдимите за даване ход на делото, въпреки, че не е изтекъл предвиденият в закона срок съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Дава ход на разпоредителното заседание.

Снема самоличността на подсъдимите, както следва:

Р. АДР. К. - родена на 14.09.1988 г. в гр. София, Република България, български гражданин, неомъжена, живее на семейни начала, без образование, неосъждана, работи, живуща в град И., ул. „И.“ № 18, ЕГН **********.

СТ. АЛ. АНГ. - роден на 20.03.1990г. в град И., български гражданин, живее на семейни начала с подсъдимата Р.К., без образование, неосъждан, работи, живущ в град И., ул. „И.“ № 18, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимите правата им в процеса.

ПОДСЪДИМАТА Р. АДР. К.: Ясни са ми правата в процеса.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. АЛ. АНГ.: Ясни са ми правата в процеса.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

Съдът разяснява на пострадалите правата им в процеса.

2

ПОСТРАДАЛИТЕ /поотделно/: Ясни са ни правата в процеса.

Съдът разяснява на страните в производството, че в днешно съдебно заседание ще бъдат разглеждани въпросите по чл.248 от НПК.

Продължава с обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС - И.. Няма основания за прекратяване или спиране на НП. Не считам, че в хода на ДП са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите лица. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати. Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава 29-та, тъй като с подсъдимите и защитникът сме сключили споразумение, което моля да одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин председател, тъй като аз получих препис от съобщението за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, веднага уведомих подсъдимите за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от седем дни. С оглед това, не правим отвод на съдебния състав. Считам, че делото е подсъдно на РС – И..

Не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не е налице необходимост за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямаме искания по доказателствата. Обективно е вярно това, че обсъдихме с представителя на РП-И. заявеното желание от подсъдимите за сключване на споразумение по реда на чл.384 НПК. Нямам искания за събиране на други доказателства. С РП - И. постигнахме споразумение, обективирано е в писмена форма, подписано е от подсъдимите и моля на основание чл. 252, ал.1 НПК, съдът да разгледа делото незабавно след провеждането на разпоредителното заседание, като молим да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. АЛ. АНГ.:

Съгласен съм с казаното от защитника. Желая сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМАТА Р. АДР. К.: Желая сключване на споразумение.

3

Съгласна съм със защитника.

Съдът, като съобрази становището на страните намира, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемите или пострадалите, които не са свързани със събирането на нови доказателства.

Предвид изразеното от страните са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно: приключване на делото със споразумение.

Не са налице предпоставките на т.5 от чл. 248 НПК.

Доколкото производството ще бъде разгледано реда на глава 29 НПК, съдът няма да взима отношение по въпроса за мярката за процесуална принуда на подсъдимите.

Липсват искания за събиране на нови доказателства.

С оглед посоченото са налице предпоставките по чл.252, ал.1, вр. с чл.

384 от глава 29 НПК за приключване на делото със споразумение.

С оглед изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Констатира, че в хода на ДП не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила ограничило правата на подсъдимата Р.К..