Решение № 688 от 09.06.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 688 гр. София, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева при участието на секретаря Цветелина В. Пецева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20221100900004 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Ищецът “М.-****” АД, ЕИК ****, твърди, че ответникът АГЕНЦИЯ ЗА П.П. И К. (правоприемник на АПСК съгласно §5 от ПЗР на Закона за П.П. – ДВ, бр. 79 от 08.10.2019 г.) е взискател по изпълнително дело № 20197930400213 по описа на ЧСИ Н.Д., с рег. № 739 на КЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд, образувано срещу настоящия ищец “М.****” АД като длъжник.

Твърди, че предмет на изпълнителното дело са вземанията на ответника взискател по няколко изпълнителни листа, включително процесния изпълнителния лист, издаден на 03.12.2007 г. по гр.д. № 27836/2007 г. по описа на Софийски районен съд, с който ищцовото дружество е осъдено да заплати на Агенцията за С. К. сумата от 21 832,31 лева, представляваща неизплатена шеста вноска с падеж 12.07.2007 г., както и сумата от 907,39 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 13.07.2007 г. до 26.10.2007 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.11.2007 г. до окончателното плащане.

Твърди, че вземанията на ответника по горепосочения изпълнителен лист, представляващи 21 832,31 лева – главница, 907,39 лева – мораторна лихва за периода от 13.07.2007 г. до 26.10.2007 г. и 27 354,57 лева - законна лихва за периода от 27.11.2007 г. до 23.05.2019 г., са погасени по давност и не могат да бъдат изпълнени принудително. Оспорва и законната лихва върху главницата след 23.05.2019 г.

Ищецът твърди, че Агенцията за С. К. с молба с изх. № 11-00452/01.02.2008 г., ведно с приложен изпълнителен лист от 03.12.2007 г., е поискала от ДСИ при Районен съд – Самоков да бъде образувано 1 изпълнително дело срещу “М.-****” АД. Твърди, че в молбата няма посочен способ за принудително изпълнение. Твърди, че на 22.02.2008 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 7/2008 г. на ДСИ. Твърди, че на 07.03.2008 г. е предприето следното изпълнително действие: опис на движимо имущество на ищцовото дружество (МПС с рег.

№ ****).

Твърди, че с молба № 92-00-23-515/26.04.2012 г., уточнена с молба № 91-00-23-707/27.06.2012 г., взискателят е поискал налагане на запор върху акции от капитала на “М.” АД, придобити от ищеца “М.-****” АД по силата на приватизационен договор от 12.06.2000 г. Твърди, че запорното съобщение на ДСИ до “Централния депозитар” АД е с дата 02.07.2012 г., като запорът е наложен на 06.07.2012 г.

Твърди, че с молба № 91-00-10-697/30.11.2015 г. взискателят е поискал от ДСИ при РС – Самоков да предаде на ЧСИ Н.Д. преписката по изпълнително дело № 7/2008 г. за присъединяване към друго изпълнително дело по описа на ЧСИ Н.Д.. Твърди, че с постановление от 05.04.2019 г. на ЧСИ Н.Д. е прекратено изпълнително дело № 793/2015 г., образувано срещу “М.-****” АД по изпълнителния лист по гр.д. № 27836/2007 г. по описа на СРС, поради непредприемане на изпълнителни действия. Твърди, че след прекратяване на това изпълнително дело е образувано ново изпълнително дело № 213/2019 г. по описа на ЧСИ Н.Д., въз основа на гореописания изпълнителен лист.

Твърди, че в периода от 07.03.2008 г. до 07.03.2010 г. по изпълнително дело № 7/2008 г. по описа на ДСИ при РС – Самоков не са предприети изпълнителни действия, поради което на основание чл. 330, ал. 1, б. “д” от ГПК (отм.) изпълнителното производство е прекратено по право на 07.03.2010 г. Твърди, че без правно значение е обстоятелството, че ДСИ не е постановил акт за прекратяване на това изпълнително дело. Твърди, че извършените след настъпилата перемпция изпълнителни действия нямат значение на прекъсващи давността.

Твърди, че с оглед прекратяването на изпълнително дел № 7/2008 г. в хипотезата на чл. 330, ал. 1, б. “д” от ГПК (отм.), петгодишната погасителна давност е започнала да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие – 07.03.2008 г. (извършването на опис на движимото имущество - МПС) и е изтекла на 07.03.2013 г.

Твърди, че ако се приеме, че вземанията за главница са периодични плащания и за тях важи тригодишната кратка погасителна давност, то вземането е погасено по давност на 07.03.2011 г.

Претендира да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника АГЕНЦИЯ ЗА П.П. И К. сумите по изпълнителния лист, издаден на 03.12.2007 г. по гр.д. № 27836/2007 г. по описа на СРС, а именно: сумата от 21 832,31 лева, представляваща главница (неплатена шеста вноска с падеж 12.07.2007 г.) и сумата от 907,39 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 13.07.2007 г. до 26.10.2007 г., както и сумата от 27 354,57 лева, представляваща законна лихва за периода от 27.11.2007 г. до 23.05.2019 г., законната лихва върху главницата, считано от 23.05.2019 г. до окончателното изплащане, които са предмет на изпълнително дело № 20197930400213 по описа на ЧСИ Н.Д., с рег. № 739 на КЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд, поради погасяване по давност.

2

Ищецът претендира направените по делото разноски.

В дадения срок ответникът АГЕНЦИЯ ЗА П.П. И К. подава отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни.

Сочи, че по образуваното срещу ищеца изпълнително дело по процесния изпълнителен лист през годините агенцията е поискала и са извършвани различни изпълнителни действия, прекъсващи давността.

Сочи също, че с молба № 92-00-10-231/08.05.2019 г. на АПСК по изпълнително дело № 213/2019 г. по описа на ЧСИ Н.Д. е поискано да бъде извършено цялостно имуществено проучване на длъжника и да бъде пристъпено към принудителни действия по събиране на вземанията на агенцията и насочване изпълнението върху ипотекираните в полза на агенцията имоти. Сочи, че с молба № 92-00-10-245/17.05.2019 г. на АПСК до ЧСИ Н.Д. е поискано по делото да бъдат присъединени три броя изпълнителни листа, включително процесния, послужили за образуване на изпълнително дело № 213/2019 г., към изпълнително дело № 20157930400543. Сочи, че със същата молба е поискано да бъдат наложени възбрани върху ипотекираните в полза на АПСК имоти, собственост на длъжника.

Оспорва твърдението на ищеца да е изтекъл двугодишният срок за перемиране на изпълнителното дело, доколкото е налице многократно прекъсване на давността съгласно чл. 116, б. “в” от ЗЗД. Сочи, че в хода на изпълнителното производство, наред с извършваните изпълнителни действия, са извършвани и периодични плащания на парични суми по делото, видно от протоколи за нареждане на суми № 70/06.11.2019 г. и № 16/14.04.2020 г., което сочи да прекъсва давността.

Ответникът претендира направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

Не се спори между страните по делото и се установява от събраните по делото доказателства, че с изпълнителен лист, издаден на 03.12.2007 г. по гр.д. № 27836/2007 г. по описа на Софийски районен съд, 56 състав, “М.-****” АД е осъдено да заплати на АГЕНЦИЯ ЗА С. К. сумата от 21 832,31 лева – неплатена шеста вноска с падеж 12.07.2007 г. и 907,39 лева, представляваща мораторна лихва за периода 13.07.2007 г. - 26.10.2007 г., на основание § 11б от ДР на ЗПСК вр. с чл. 237, б. “в” от ГПК, въз основа на извлечение от сметка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.11.2007 г. до окончателното изплащане.

Въз основа на издадения изпълнителен лист и по молба на АГЕНЦИЯ ЗА С. К., на 15.02.2008 г. е образувано изпълнително дело № 7/2008 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител – Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд - гр. Самоков. Поискано е от взискателя да бъдат наложени запор на банкови сметки на длъжника и опис и запор на движими вещи на длъжника.

Призовката за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 22.02.2008 г.

3

По изпълнителното дело на 07.03.2008 г. е извършен опис на движимо имущество – лек автомобил “Форд” с рег. № ****, собственост на длъжника и настоящ ищец.

С молба от 02.05.2012 г. взискателят е поискал да бъде наложен запор върху 25 423 броя акции от капитала на “М.” АД, придобити от длъжника по силата на договор за приватизационна продажба на пакет от 25 423 броя акции, представляващи 68% от капитала на “М.” ЕАД, гр. Самоков, сключен на 12.06.2000 г.

Със запорно съобщение от 02.07.2012 г., изпратено до “Централен дезопизтар” АД, е наложен запор върху гореописаните акции. Същият е вписан в “Централен дезопизтар” АД на 06.07.2012 г.

С оглед подадена от взискателя молба на 02.12.2015 г. е разпоредено от ДСИ изпълнително дело № 7/2008 г. да се изпрати за продължаване на ЧСИ Н.Д. за продължаване при ЧСИ Н.Д., където е преобразувано под нов № 20157930400793 по описа на ЧСИ Н.Д.. От представения препис от това изпълнително дело Не се установява по същото да са извършвани изпълнителни действия. Поради непредприемане от страна на взискателя на изпълнителни действия, изпълнително дело № 20157930400793 е прекратено с постановление от 05.04.2019 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, влязло в сила на 24.04.2019 г., видно от удостоверяването на съдебния изпълнител върху гърба на процесния изпълнителен лист (на лист 8 и лист 101 от представения препис от изпълнително дело № 20157930400793 по описа на ЧСИ Н.Д.).

Въз основа на гореописания изпълнителен лист е образувано ново изпълнително дело № 213/2019 г. по описа на ЧСИ Н.Д..

Издадено е удостоверение № 13063/15.12.2015 г. по изпълнително дело № 20157930400793 по описа на ЧСИ Н.Д., което да послужи за присъединяване на вземането към изпълнително дело № 20157930400543 по описа на ЧСИ Н.Д. (на лист 70 от копието от изпълнително дело № 20157930400793).

Представени са от ответника протоколи за нареждане на суми № 70/06.11.2019 г. и № 16/14.04.2020 г.

Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на спора.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. с чл.124, ал. 1 от ГПК.

Съгласно нормата на чл. 439 от ГПК, длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението, като искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. На длъжника е предоставена възможност чрез отрицателен установителен иск да оспори съществуването на изпълняемото право въз основа на факти, непреклудирани от силата на пресъдено нещо, т.е. новонастъпили факти. Новите факти следва да са настъпили след влизане в сила на решението, което се изпълнява.

В случая искът се основава на твърдения за нововъзникнали факти, а 4 именно изтичането на предвидената в закона давност, което обуславя допустимостта на иска касателно изпълняемото право съобразно предпоставките, предвидени в чл. 439 от ГПК.

В случая не се спори между страните и се установява от събраните по делото писмени доказателства, че ищецът е длъжник в производството по изпълнително дело № 7/2008 г. по описа на ДСИ при Районен съд - гр.

Самоков, препратено през 2015 г. за продължаване и присъединяване по изпълнително дело № 793/2015 г. по описа на ЧСИ Н.Д., което е прекратено относно процесния изпълнителен лист с постановление от 05.04.2019 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Не се спори и че по искане на взискателя е образувано ново изпълнително дело № 213/2019 г. по описа на ЧСИ Н.Д., въз основа на гореописания изпълнителен лист.

Легитимиран ответник по иска е носителят на материалното право. В случая процесният изпълнителен лист е издаден в полза на АГЕНЦИЯ ЗА С.

К.. Съгласно §20, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗПСК (обн. - ДВ, бр. 18 от 2010 г., в сила от 05.03.2010 г., изм. - ДВ, бр. 89 от 2010 г.), тази агенция и Агенцията за приватизация се преобразуват чрез сливане в Агенцията за приватизация и С. К., като към същата преминава тяхната дейност, активите и пасивите на двете закривани агенции. Съгласно §5 от ПЗР на Закона за П.П. – ДВ, бр. 79 от 08.10.2019 г., създадената през 2010 г. Агенция за приватизация и С. К. се преименува на АГЕНЦИЯ ЗА П.П. И К., като дейността, активите, пасивите, архивът и другите права и задължения на Агенцията за приватизация и С. К. преминават към АГЕНЦИЯ ЗА П.П. И К.. Следователно надлежен ответник в случая е правоприемникът АППК, срещу който е предявен искът.

Разпечатката съдържа 46 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6d8da35f-a215-49d9-9953-a902c620a692