Определение № 1913 от 18.07.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1913 гр. София, 18.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20251000501898 по описа за 2025 година

Производството е по 274 вр. чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от С. Д. против определение №7020/08.04.2025г. , постановено по гр.д. № 1855/2025г. на СГС, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№ 284772/11.12.2024 г., жалба с вх. № 02678/16.01.2025г. и жалба с вх. № 260911/16.01.2025г. /и трите с идентично съдържание/, подадени от длъжника по изпълнителното дело С. А. Д..

Частната жалбоподателка не посочва конкретни оплаквания относно правилността на обжалвания съдебен акт, с който жалбата и е оставена без разглеждане или какво е нейното становището за разглеждане на същата по същество. Изложени са идентични, с оплакванията пред СГС по същество, свързани с несъразмерността на наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки. Поддържа, че същите, както и предприетите изпълнителни способи трябва да са съразмерни с размера на задължението, а в настоящият случай наложената възбрана на недвижим имот с идентификатор *** и наложените запори на банковата сметка на жалбоподателката са довели до свръхобезпечение, с което е нарушен чл. 442а ГПК.

Моли обжалваното определение де бъде отменено.

Отговор на частната жалба не е постъпвал.

Жалбата е подадена в срок, процесуално допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Софийски градски съд е сезиран с жалба вх.№ 284772/11.12.2024 г., жалба с вх. № 02678/16.01.2025г. и жалба с вх. № 260911/16.01.2025г. / и трите с идентично съдържание/ от длъжника по изпълнителното дело С. А. Д., с правно основание чл. 435, ал. 2 от ГПК – с която се обжалва насочването на изпълнението по отношение на имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо. Поискала е съда да постанови прекратяване на 1 изпълнителното дело, поради изтекла погасителна давност и наложените запори върху банковите й сметки да бъдат вдигнати.

С обжалвания съдебен акт, Софийски градски съд, по определеното от частната жалбоподателка като „основно“ оплакване, за несъразмерността на наложените от съдебния изпълнител обезпечителни мерки, както и по отношение наложените запори на банковата сметка е обосновал недопустимостта с обстоятелството, че по тези два въпроса, вече има произнасяне на съда по същество и жалбите и са оставени без уважение.

Приел е за недопустима и жалбата в частта, с която се иска прекратяване на изпълнителното дело, поради изтекла погасителна давност, тъй като такова искане не е отправяно към съдебния изпълнител, поради което и няма произнасяне от него, евентуален отказ подлежащ на обжалване.

Независимо от това по същество на оплакванията, съда е посочил, че предвидената в ГПК възможност за обжалване действията на съдебния изпълнител е сведена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания и отказът на съдебният изпълнител за вдигане на наложени запори върху банкови сметки и възбрани не е сред тях.

Настоящият съдебен състав споделя доводите на СГС за недопустимост на подадената жалба и при липса на конкретни оплаквания във връзка с недопустимостта на същата, следва да приеме, че тя се явява неоснователна, а обжалваното определение правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение

№1855/2025г. на Софийски градски съд.

№7020/08.04.2025г., постановено по гр. дело

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2