Решение № 15 от 29.06.2026, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Девин, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20265410200011 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.56, ал.1 Закон за здравето (ЗЗдр.), във връзка с чл.218, ал.2 ЗЗдр.

Образувано е по жалба от И. С. П., с ЕГН **********, в качеството си на управител на „Т. П. 4 X - 2*9” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян, ул. Р. № *, вх. *, ет.*, ап. **, чрез пълномощник адв. Е. Р. С., с адрес: гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян, ул. А. К. № * против Наказателно постановление (НП) № РД-0502-2/12.02.2026г., издадено от д-р М. В. К. - Директор на „Регионална здравна инспекция" - гр. Смолян, с което на основание чл.218, ал.2 Закон за здравето, за нарушение на чл.56, ал.1 Закон за здравето му е наложена имуществена санкция в размер на 1 533.88 евро, в левова равностойност 3 000.00 лева.

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба за отмяна. Оспорва фактическите констатации, отразени в АУАН № 0493/10.12.2025г. и НП, поради липса на извършено нарушение и допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. АУАН не отговаря на чл.42, т.4, съответно НП на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, поради формално отразяване на нарушението, на изпълнителното деяние и на обстоятелствата, при които е извършено. Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано при извършена проверка в обект „Б. П. П. К.”, с адрес: в гр. Девин, стопанисван от „Т. П. 4 X – 2*9“ ЕООД, са установени 2 лица, които пушат тютюневи изделия. В помещението се усеща силна миризма на цигарен дим.

Административно наказващият орган не е описал конкретните факти относно изпълнителното деяние на нарушението, за което е ангажирана отговорност на ЮЛ, а е следвало санкциите да бъдат наложени на самите нарушители, тъй като отговорността е за нарушаване на забраната.

Моли съда, ако приеме, че е било извършено нарушение на забраната за тютюнопушене, да приложи чл.28 ЗАНН. Нарушението е първо 1 за дружеството и няма наложени санкции за други нарушения по Закона за здравето или въобще за дейност, свързана с контролните функции на РЗИ. В заведението са въведени правила за спазване на изискванията по недопускане на тютюнопушене, като на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, отмени наказателното постановление и предупреди писмено Управителя на дружеството „Т. П. 4 X - 2*9” ЕООД И. С. П. да не извършва друго административно нарушение от същия вид, тъй като в противен случай ще бъде санкциониран.

Отчитайки тези обстоятелства, извършеното деяние макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона административно нарушение, се явява малозначително, поради своята явно незначителна обществена опасност, не може да обуслови ангажирането на административно - наказателна отговорност.

Моли съда да отмени обжалваното Наказателно постановление № РД-05-02-2/12.02.2026г., издадено от д-р М. В. К. - Директор на „Регионална здравна инспекция” - гр. Смолян, с което на „Т. П. 4 X -2*9” ЕООД, на основание чл.218, ал.2 ЗЗдр. е наложена имуществена санкция в размер на 1 533.88 евро, респ. (три хиляди лева), за извършено нарушение по чл.56, ал.1 ЗЗдр., като незаконосъобразно.

Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв. Е. С., п оддържа жалбата. Твърди още, че в диспозитива на обвинението не е посочена конкретна дата на извършване на нарушението. Посочено е единствено дата на извършване на проверката, което води до неяснота относно място, дата и начин на извършване. Дружеството има приети Правилник за организация на вътрешния ред в обекта, в който категорично е забранено тютюнопушенето и да не бъде допускано. Има издадена заповед, в тази насока, че се забранява пушенето в закритото помещение и съответно има определено място за тютюнопушене. Нарушението не е извършено, тъй като не е достатъчно само да се констатира, че клиенти пушат, а трябва да се посочи как точно дружеството не е осигурило спазването на забраната. В АУАН е записана дата 10.12.2025г., а е издаден номер от 11.12.2025г., т.е допуснато е нарушение на процедурата по установяване на нарушението. Моли съда да присъди сторените разноски на дружеството.

Въззиваемият, чрез адв. Е. Р. оспорва жалбата и поддържа защитна теза за потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства, нарушението е доказано по несъмнен начин. В АУАН и НП, е описано ясно и конкретно, че е установено „тютюнопушене“ в проверения обект, стопанисван от дружеството.

Посочената съдебна практика относно отговорността на юридическото лице е постановена в предходна редакция на чл.218 ал.2 Закон за здравето, поради което е неотносима към действащата редакция на чл.218, ал.2 ЗЗдр., която е в сила от 2024г. Неотносими са възраженията за липса на други нарушения при предходни проверки, тъй като отговорността на ЮЛ е обективна и за ангажирането и, е необходимо да е установен единствено факта на тютюнопушене в заведението, чрез визуалното възприятие и снемане на самоличността на лицата, които пушат. В АУАН датата 10.12.2025г. е посочена, при явна фактическа грешка, тъй като е очевидно неговото генериране от системата на 11.12., но представител не се е явил при съставяне на акта, поради което няма нарушено право на защита. АУАН е надлежно 2 връчен и съставен след покана, съответно при издаване на НП са взети предвид неговите възражения. Спазени са изискванията да се запознае със съдържанието, съответно неговите възражения са подробно обсъдени в НП, като са приети за неоснователни. Наложената санкция е предвидената минимална за нарушение, което е доказано и не е маловажно, поради което моли съда да потвърди НП и присъди разноски по списък.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх.

№ 97-01-26/02.03.2026г. на въззиваемия, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, считано от връчването му на 16.02.2026г. с известие за доставяне ИД PS 470000XECN2.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

От показанията на разпитаните свидетели ( св. С. М.; св. Зл. Д.; св. Г. П.; св. Н. М. св. Г. Н.) се установи, че на 22.11.2025г., в 01.35 ч., при извършена проверка на обект Бар „П. П. К.“, с адрес гр. Д., общ. Девин, ул. О.

№ *, стопанисван от „Т. П. 4Х-2*9“ ЕООД, по повод постъпил сигнал с вх. № 96-00-64/13.11.2025г., относно продажбата на райски газ (диазотен оксид) в обекта, от инспектор С. М., в присъствието на св. инсп. Зл. Д., инсп. Н. М. сектор „ Икономическа полиция“ към ОД на МВР - Смолян и инспектор Г. Н. сектор „Икономическа полиция“ към ОД на МВР - Смолян е констатирано, че в момента на проверката в залата на заведението пушат тютюневи изделия (цигари) клиенти на обекта, със снета самоличност: М. П. Н., с ЕГН ********** и Б. Ч. Д., с ЕГН **********.

От показанията на св. С. М. – инспектор в ДЗК се установи, проверката е извършена, с представители на ОД на МВР – Смолян, в нощния бар въз основа на Заповед № РД -01 -201/19.11.2025г. на директора на РЗИ, за спазване на чл.54, чл.54а чл.56 и чл.56а ЗЗдр, при която е установено нарушение на забраната за тютюнопушене. Когато пристигнали към 01.35 часа, били посрещнати от управителя на заведението, като при влизане в търговската зала установили, че част от посетителите употребяват тютюневи изделия - цигари. Единият от служителите на МВР снел личните данни на единия посетител, а на другия посетител личните данни били снети от нея.

Имало и други лица, но не успели да вземат лични данни на други посетители.

В заведението имало цигарен дим, а капацитетът на заведението бил запълнен с клиенти по масите. Проверката е била извършена с участието на служителите от ОД на МВР – Смолян. След извършване на проверката е съставен констативен протокол, а актът е съставен след покана до управителя да се яви в РЗИ за съставяне на акт, връчена от РУ - Девин. Управителят е бил запознат с констатираното нарушение и поканата, записана в протокола.

Актът е бил съставен в отсъствие на управителя, тъй като на 11.12.2025г. не се е явил представител, а датата 10.12.2025г. е записана при техническа грешка.

Св. Зл. Д., като инспектор в ДЗК, е участвала при извършване на проверката на 22.11.2025г., към 01.20 часа на нощен клуб „П. П. К.“, при която е установено нарушаване на забраната за тютюнопушене в обекта.

Констатирали двама нарушители на забраната, с вписана самоличност в акта и съставения протокол за извършената проверка. Управителят отказал да подпише протокола. В заведението е имало около 50 – 60 клиента и се усещала миризма на тютюн. В констативния протокол е записана покана за 3 съставяне на акта до управителя да се яви на 11.12.2025г., в РЗИ – Смолян, но той отказал да подпише протокола. Актът е съставен на 11.12.2025г., в отсъствие на представител на дружеството, след като е бил поканен за съставяне на акта.

Св. Г. П. установи като свидетел по съставяне на акта, че е съставен на 11.12.2025г., след връчена покана на управителя да се яви в РЗИ за съставяне на акта. Актът е съставен в негово отсъствие на 11.12.2025г. за нарушение на забраната за тютюнопушене в Бар „П. П. К.“, като допуска тютюнопушене в обекта, позволявайки на клиентите си да пушат.

Св. Н. М., като инспектор в сектор „ИП“ към ОД на МВР – Смолян, взел участие в проверката на 22.11.2025г., около 01.20ч. на дискотека „П. П. К.“, съвместно със служители на РЗИ - Смолян. В нощния клуб е установено нарушение на забраната за тютюнопушене от служителите на РЗИ.

От служителите на ОД на МВР Смолян е извършена проверка на акцизни стоки за бандерол, при която е установен акцизен бандерол залепен на всички напитки, за което изготвили констативен протокол. Констатираното нарушение е на забраната за тютюнопушене, а други нарушения не са били констатирани. Двата протокола били съставени в офиса на заведението, в присъствието на управителя. Съдействали на служителите на РЗИ - Смолян, а нарушение по тяхната проверка на акцизните стоки, не е установено.

Св. Г. Н., като инспектор в сектор „ИП“ към ОД на МВР – Смолян, участвал на 22.11.2025г., съвместно със служители на РЗИ – Смолян, при извършване на проверка на дискотека „П. П. К.“ - Девин. В хода на проверката са установени лица, които пушат в заведението, на които били снети личните данни и записани от служителите на РЗИ, в съставения за проверката констативен протокол. По проверката на предлаганите акцизни стоки не били установени нарушения. Двата протокола били съставени в офиса на дружеството.

Св. М. П., като служител „портиер“ в нощен клуб „П. П. К.“ установи, че му е възложен от управителя контрол по спазване на създадената вътрешна организация за спазване на забраната за тютюнопушене, с утвърдени правилници, заповеди и указателни табели за забрана на пушенето, а пред входната врата е осигурено място за пушене на клиентите.

Св. С. Ч., като служител „сервитьор“ в клуба установява, че от управителя е създадена организация за спазване на забраната за тютюнопушене вътре в заведението. Не се позволява на клиентите да пушат вътре в заведението. Когато е извършена проверката е била на работа, но от нея не са забелязани лица да пушат.

На 22.11.2025г., е съставен Протокол за извършена проверка № КП-03-02-246, от св. С. М. и св. Зл Д., в качеството им на държавни здравни инспектори при РЗИ Смолян, отдел „ДЗК“, съвместно с представители на ОД на МВР Смолян - св. Н. М. и св. Г. Н., в който са описани установените обстоятелства при извършената проверка на обект Бар „П. П. К.“ гр. Д., стопанисван от „Т. П. 4Х-2*9“ ЕООД, представлявано от управителя И. С. П., във връзка със Заповед № РД -01-201/19.11.2025г., е констатирано, че фирма „Т. П. 4Х-2*9“ ЕООД не спазва нормативно установената забрана за тютюнопушене в закрити обществени места. В момента на проверката в залата на заведението пушат тютюневи изделия (цигари) следните лица клиенти на обекта: М. П. Н., с ЕГН ********** и Б. Ч. Д., с ЕГН **********.