Решение № 28 от 17.02.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Ямбол, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20252330200854 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. К. И., ЕГН ********** от гр.*** чрез адв. Б. от АКЯмбол против Наказателно постановление № 097а/02.10.2025 г., издадено от ВПД Началник в РУ – Стралджа, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.257, ал.1 от ЗМВР на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв./51,13 € за нарушение на чл.64, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗМВР. Със жалбата се прави искане издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като се сочи, че е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и при липса на доказателства за извършено от жалбоподателят нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява Поцесуалният представител – адв. Б. от АК – Ямбол поддържа жалбата и пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление, тъй като са нарушени разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 и чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН . Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител – юрисконсулта П.а оспорва жалбата, като изразява становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и се пледира за потвърждаването му.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 11.09.2025 г. свидетелят Г. Г. – полицейски инспектор при РУ – Стралджа съставил на жалбоподателят И. К. И. акт за установяване на административно нарушение по повод 1 съставена докладна записка от служител на РУ – Стралджа за това, че на 15.08.2025 г. около 23.12 часа в гр.*** при издадено устно разпореждане от полицейски орган лицето да излезе от имота, да представи документ за самоличност и изчака до служебен автомобил, същия отказва и се прибира в дома си, с което е нарушил чл.64, ал.2 от ЗМВР. Впоследствие въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателят И., на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН и чл.257, ал.1 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 100 лв./51,13 € за нарушение на чл.64, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗМВР.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Г. и на свидетеля Й., дадени в съдебно заседание и приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства. От разпита на свидетелите в съдебно заседание се установява, че не са присъствали при установяване на нарушението, като свидетелят Г. е съставил АУАН по докладна записка, а свидетелят Й. е присъствал при съставяне на акта.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Наказателното постановление е съставено при особено съществени нарушения на установените в Закона за административните нарушения и наказания процесуални правила за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В АУАН № 097а/2025 от 11.09.2025 г. е отразено, че същият е съставен само в присъствието на свидетеля Т. Й. – ПИ при РУ – Стралджа и тъй като акта е съставен при липса на свидетели, присъствали при извършването, респ. установяването на нарушението, то е следвало съгласно горепосочената разпоредба акта да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, като това изрично бъде отбелязано в акта, а това в процесния случай не е извършено, поради което е била нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

На следващо място, не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателят И. административно нарушение, като административнонаказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на установената в наказателното постановление фактическа обстановка. При съставяне на акта не са разпитани свидетели - очевидци според изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Не е изяснена фактическата обстановка на описаното в АУАН и в НП нарушение. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от неочевидец и свидетеля по акта също не е очевидец. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, 2 виновно от жалбоподателят И., наложеното му наказание е неоснователно и наказателното постановление следва да бъде отменено предвид незаконосъобразността му.

При този изход на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на процесуалния представителя на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение се явява основателно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 097а/02.10.2025 г., издадено от ВПД Началник в РУ – Стралджа, с което на И. К. И., ЕГН **********, адрес в ***, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.257, ал.1 от ЗМВР е наложена глоба в размер на 100 лв./51,13 € за нарушение на чл.64, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗМВР.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Ямбол да заплати на И. К. И., ЕГН ********** от гр.*** направените по делото разноски в размер на 255,65 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3