Определение № 7167 от 09.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7167 гр. София, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-8 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев като разгледа докладваното от Стефан Кюркчиев Гражданско дело № 20211100112566 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 120813/21.12.2023г., подадена от името на ищеца Р. А.

П., чрез процесуалния му представител адв. Е. Ш., с искане за за допълване на постановеното по делото Решение № 6189 от 04.12.2023г. в частта за разноските. Твърди се, че съдът неправилно не е присъдил адвокатски хонорар и на адв. Б. Б., който също участвал в качеството на процесуален представител на ищеца, но по реда на чл. 38 от ЗАдв.

Насрещната страна по молбата Е. И. М. не изразява становище по нейната допустимост и основателност, след като е получил препис на 08.01.2024г.

За да се произнесе по направеното искане, съдът взе предвид следните факти:

Исковата молба, въз оснва на която е инициирано производството пред Софийски градски съд е подписана от адв. Б. Б., който е представил пълномощно по чл. 38 от ЗАдв. В процесуалните действия пред Софийски градски съд, ищецът обаче е представляван от упълномощен адвокат Е. Ш.. Представени са списъци по чл. 80 от ГПК и от двете страни в процеса, без възражение от съответната насрещна страна.

С Решение № 6189 от 04.12.2023г., постановено от настоящия съдебен състав на СГС съдът се е произнесъл по повдигнатия правен спор между ищеца Р. А. П. и ответника Е. И. М., относно съществуването на вземането, което е било заявено по реда на чл. 417 от ГПК в рамките на ч.гр.д. № 14774/2021г. по описа на 47 с-в при СРС. С постановеното решение ответникът е осъден да заплати на ищеца съдебни разноски, съобразени със списък по чл. 80 от ГПК, който е приложен на стр. 88 от делото, включително и разноските за процесуално представителство от упълномощен адвокат.

Като взе предвид установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е процесуално недопустима, едновременно на две различни, самостоятелни основания, които са следните:

1

На първо място, следва да се отчита правното естество на разноските, относно които съдът е сезиран с искането по чл. 248 от ГПК. Искането е направено от ненадлежно легитимиран субект, доколкото платимото по чл. 38 от ЗАдв. възнаграждение представлява лично вземане на адвоката, комуто се твърди да е платимо. Адвокат Б. не е сезирал съда с искане по чл. 248 от ГПК, което означава, че чрез молбата по чл. 248 от ГПК, с която е сезиран настоящия съд, фактически са упражнени чужди права – тези права не принадлежат нито на подписалия молбата адвокат, нито на ищеца.

На второ място следва да се отбележи, че разноските, с които се търси допълване на решението очевидно не са били включени в представения от името на ищеца списък по чл.

80 от ГПК. В списъка за разноските са включени само платеното за процесуално представителство възнаграждение на упълномощения от ищеца адвокат което е в размер на 1300 лева. Тези разноски са взети предвид от настоящия съд, при произнасянето по чл. 78, ал.1 от ГПК. Искането за присъждане на възнаграждение и по чл. 38 от ЗАдв. - в полза на втори адвокат - адв. Б. Б. направено несвоевременно защото с него съдът е сезиран едва с молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 120813/21.12.2023г., подадена от името на ищеца Р. А. П., чрез процесуалния му представител адв. Е. Ш., с адрес: гр. София, ул. ******* - с искане по чл. 248, ал.1 от ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 6189 от 04.12.2023г., в частта за разноските, за които се твърди да са платими на основание чл. 38 от ЗАдв на адв. Б. Б. от САК.

Определението подлежи на съобщаване на двете страни и може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2