Решение № 11910 от 06.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11910 гр. София, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110124273 по описа за 2022 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2б ЗОДОВ от М. Г. К. срещу Софийски градски съд за заплащане на сумата от 9580 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие на нарушаване изискването за разглеждане в разумен срок на гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС, за периода от 05.10.2020г. до 09.05.2022г., и сумата от 20 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от същото деяние, изразяващи се в разходи за заплатената по сметка на Софийски районен съд държавна такса /10 лева/, четири броя билети за градски транспорт /общо 6,40 лева/ и разходи за копирни услуги /3,60 лева/, ведно със законната лихва върху тези вземания, считано от датата на предявяване на иска до изплащането им.

Ищцата твърди, че противоправното деяние на ответника се изразявало в бавене на производството по гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС, ГО, по което били постановени отводи на 139 съдии от Софийски градски съд. Счита, че тези действия представлявали отказ от правосъдие и препятствали достъпа на ищцата до независим и безпристрастен съд.

Тези обстоятелства причинили на ищцата основателен страх, безпокойство и напрежение, главоболие, умора, сърцебиене, лош сън, липса на инициативност, раздразнителност, потиснато настроение, полагане на огромни усилия за избягване на неизбежна медикаментозна терапия, увреждане на общия здравословен статус на ищцата, чувството й за справедливост и доверие в правораздавателната система и държавността. Моли съда да уважи предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който развива съображения за допустимост, но неоснователност на иска. Оспорва ищецът да е претърпял описаните в исковата молба неимуществени вреди. Действително делото било образувано на 05.10.2020г. и към настоящия момент било на етап случайно разпределение предвид направени отводи от разглеждането му от съдиите от СГС. Сочи, че изискването за разглеждане на делото в разумен срок не следвало да вземе приоритет пред изискването за разглеждането му от справедлив и обективен съдебен състав, като следвало да се търси баланс между тези принципи. С оглед обстоятелството, че страна по делото е СГС, счита 1 направените отводи за законосъобразни и своевременно предприети действия, които целят осигуряване на справедлив процес. Моли съда да вземе предвид натовареността на СГС, която можела да се вземе предвид като извинителен критерий, когато държавата е предприела мерки за разрешаване на проблема, каквито в случая били предприети. Сочи, че ищецът също бил допринесъл с поведението си за натовареността на СГС. Моли съда да отхвърли предявения иск, евентуално да определи справедлив размер на обезщетението в съответствие с гореизложеното. Претендира разноски.

Прокуратурата на Република България чрез прокурор Цанова е изразила становище за неоснователност на предявените искове.

След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора на исковата молба, събраните доказателства по делото и изявленията на страните в съдебно заседание, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По така предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че е страна по в.гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС; наличието на нарушаване изискването за разглеждане на делото в разумен срок от ответника през процесния период; вида и характера на претърпените неимуществени вреди, техния обем и интензитет, реализирането на сочените имуществени вреди и техния размер, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между вредите и забавата при разглеждане на делото.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е предприел необходимите действия за осигуряване разглеждането на делото в разумен срок, както и възраженията си относно приноса на ищеца за забавеното производство по делото.

В конкретния случай с определението от 12.01.2023г., в което е обективиран проектът за доклад, обявен за окончателен в проведеното съдебно заседание на 28.02.2023г. съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че ищецът по настоящото дело е страна /въззивник/ по в.гр.д. № 10523/2020г. по описа на СГС, както и че делото е образувано на 05.10.2020г. и към датата на исковата молба е висящо на етап случайно разпределение.

От представената и неоспорена справка от портала за достъп до съдебни дела на СГС се установява, че на 05.10.2020г. е образувано в.гр. дело № 10523/2020г. по описа на СГС по вх. документ с № 268095 от 05.10.2020г. жалба срещу Решение по гр. дело № 34741/2019г. по описа на СРС, 41-ви състав. След образуването на делото са постановени следните съдебни актове- отвод на 06.10.2020; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 07.10.2020г.; отвод от 06.11.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 09.11.2020г.; отвод от 11.11.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 12.11.2020г.; отвод от 19.11.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 20.11.2020г.; отвод от 26.11.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 27.11.2020г.; отвод от 03.12.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 03.12.2020г.; отвод от 09.12.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 10.12.2020г.; отвод от 15.12.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 16.12.2020г.; отвод от 21.12.2020г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 22.12.2020г.; отвод от 07.01.2021г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 11.01.2021г.; отвод от 14.01.2021г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 15.01.2021г.; отвод от 20.01.2021г.; писмо до зам.председателя на СГС за определяне на нов докладчик от 20.01.2021г.; разпореждане от 22.01.2021г. преустановява преразпределянето на делото чрез ЦСРД, делото да се докладва последователно на останалите съдии от Гражданско 2 отделение- въззивни състави, СГС; отвод от 25.01.2021г.; отвод от 26.01.2021г.; отвод от 28.01.2021г.; отвод от 03.02.2021г.; отвод от 08.02.2021г.; отвод от 08.02.2021г.; отвод от 09.02.2021г.; отвод от 11.02.2021г.; отвод от 11.02.2021г.; отвод от 12.02.2021г.; отвод от 15.02.2021г.; отвод от 18.02.2021г.; отвод от 22.02.2021г.; отвод от 23.02.2021г.; отвод от 25.02.2021г.; отвод от 25.02.2021г.; отвод от 01.03.2021г.; отвод от 05.03.2021г.; отвод от 08.03.2021г.; отвод от 09.03.2021г.; отвод от 11.03.2021г.; отвод от 12.03.2021г.; отвод от 19.03.2021г.; отвод от 26.03.2021г.; отвод от 29.03.2021г.; отвод от 02.04.2021г.; отвод от 07.04.2021г.; отвод от 09.04.2021г.; отвод от 13.04.2021г.; отвод от 13.04.2021г.; отвод от 22.04.2021г.; отвод от 22.04.2021г.; отвод от 26.04.2021г.; отвод от 28.04.2021г.; отвод от 29.04.2021г.; писмо с изх. № 76072 от 10.05.21г.; отвод от 12.05.2021г.; отвод от 14.05.2021г.; отвод от 20.05.2021г.; отвод от 21.05.2021г.; отвод от 25.05.2021г.; отвод от 27.05.2021г.; отвод от 28.05.2021г.; отвод от 01.06.2021г.; отвод от 02.06.2021г.; отвод от 03.06.2021г.; отвод от 03.06.2021г.; отвод от 04.06.2021г.; отвод от 07.06.2021г.; отвод от 07.06.2021г.; отвод от 08.06.2021г.; отвод от 10.06.2021г.; отвод от 14.06.2021г.; отвод от 15.06.2021г.; отвод от 16.06.2021г.; отвод от 17.06.2021г.; отвод от 21.06.2021г.; отвод от 28.06.2021г.; отвод от 05.07.2021г.; отвод от 08.07.2021г.; отвод от 12.07.2021г.; отвод от 14.07.2021г.; отвод от 15.07.2021г.; отвод от 09.08.2021г.; отвод от 10.08.2021г.; писмо от 11.08.2021г. ГО връща делото на ВО поради отвод на всички съдии от отделението; отвод от 25.08.2021г.; отвод от 25.08.2021г.; писмо СГС Търговско отделение; отвод от 30.08.2021г.; отвод от 03.09.2021г.; отвод от 07.09.2021г.; отвод от 08.09.2021г.; отвод от 09.09.2021г.; отвод от 13.09.2021г.; отвод от 13.09.2021г.; отвод от 15.09.2021г.; отвод от 20.09.2021г.; отвод от 24.09.2021г.; отвод от 29.09.2021г.; отвод от 01.10.2021г.; отвод от 04.10.2021г.; отвод от 06.10.2021г.; отвод от 08.10.2021г.; отвод от 11.10.2021г.; отвод от 14.10.2021г.; отвод от 15.10.2021г.; отвод от 17.10.2021г.; отвод от 19.10.2021г.; отвод от 22.10.2021г.; отвод от 25.10.2021г.; писмо от 26.10.2021г. въззивно отделение; отвод от 18.11.2021г.; отвод от 22.11.2021г.; отвод от 24.11.2021г.; отвод от 26.11.2021г.; отвод от 01.12.2021г.; отвод от 07.12.2021г.; отвод от 09.12.2021г.; отвод от 09.12.2021г.; отвод от 09.12.2021г.; отвод от 13.12.2021г.; отвод от 14.12.2021г.; отвод от 16.12.2021г.; отвод от 22.12.2021г.; писмо от 29.12.2021г. зам.председател на СГС ГО Въззивни състави; отвод от 30.12.2021г.; отвод от 07.01.2022г.; отвод от 11.01.2022г.; отвод от 13.01.2022г.; отвод от 17.01.2022г.; отвод от 20.01.2022г.; отвод от 31.01.2022г.; отвод от 01.02.2022г.; писмо от 01.02.2022г. На въззивно отделение, СГС; разпореждане от 07.02.2022г. изпраща делото на Наказателно отделение, СГС за продължаване на процедурата по т. 2 и т. 3 от Правилата за разпределяне на дела в СГС при масови отводи; писмо 07.02.2022г. наказателно отделение; писмо от 08.02.2022г. приложено изпраща делото, заедно с приложения поради масов отвод; отвод от 09.02.2022г.; отвод от 10.02.2022г.; отвод от 10.02.2022г.; отвод от 21.02.2022г.; отвод от 23.03.2022г.; отвод от 23.02.2022г.; отвод от 24.02.2022г.; отвод от 24.02.2022г.; отвод от 04.03.2022г.; отвод от 07.03.2022г.; отвод от 08.03.2022г.; отвод от 08.03.2022г.; отвод от 08.03.2022г.; отвод от 09.03.2022г.; отвод от 09.03.2022г.; отвод от 10.03.2022г.; отвод от 10.03.2022г.; отвод от 10.03.2022г.; отвод от 14.03.2022г.; отвод от 15.03.2022г.; отвод от 15.03.2022г.

От представената от ответника справка се установява, че и към датата на подаване на отговор на исковата молба по посоченото в.гр. дело не е определен съдия докладчик. На 21.07.2022г., на 22.07.2022г., на 22.07.2022г., на 25.07.2022г., на 27.07.2022г., 02.08.2022г., 08.08.2022г., 09.08.2022г.; 29.08.2022г.; 12.09.2022г.; 13.10.2022г., 03.11.2022г., 04.11.2022г., 07.11.2022г., 08.11.2022г., 09.11.2022г. и на 15.11.2022г. са постановени нови отводи на съдии от СГС.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира на първо място, че производството по делото е допустимо, тъй като допустимостта на иска по чл. 2б ЗОДОВ за обезщетение на вредите от нарушение правото 3 по чл. 6, § 1 от Конвенцията по висящо производство не е обусловена от изискванията на чл.

8, ал. 2 ЗОДОВ - да е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от ЗСВ и да няма постигнато споразумение, в този смисъл Решение № 210 от 15.06.2015г. по гр. д. № 3053/2014г . на ВКС, III г. о, Решение № 153 от 13.06.2018г. на ВКС по гр. д. № 4658/2017г., IV г. о., ГК. Горният извод следва и при тълкуване на разпоредбата на чл. 2 б, ал. 3 ЗОДОВ съгласно която предявяването на иск за обезщетение за вреди по висящо производство не е пречка за предявяване на иск и след приключване на производството. С оглед на което настоящото производство, касаещо висящо дело, е допустимо.

По основателността на претенциите съдът намира следното:

Съгласно чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ исковете по ал. 1 се разглеждат по реда на ГПК, като съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.