Решение № 4702 от 29.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4702 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20251110213566 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*****“ ООД със законен представител И. Ф.

П. срещу електронен фиш /ЕФ/ № 8504770460, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ към Министерство на регионалното развитие и благоустройство, с който за нарушение на чл.139, ал.5,7, вр. 102, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя на основание чл.179, ал.3б, вр. чл.187а, ал.1 и 2, т.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

В нарочна жалба се излагат писмено подробно съображения в посока незаконосъобразност и необоснованост на издадения ЕФ. Иска се от съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител. Писмено изтъква допълнително доводи в подкрепа на тезата си, като претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. Позовава се на обстоятелството, че нарушението е доказано по безспорен начин от събрания по делото доказателствен материал. Иска 1 заплащане на юрисконсултско възнаграждение и намира размерът на претендираното такова от адвокат за прекомерно.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С електронен фиш № 8504770460, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройство на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева. Направена е констатация за това, че същият на 18.08.2021 г. в 11:51 ч. е извършил следното нарушение

/C9D3A4B1F4D40A26E053041F160A8882/: с пътно превозно средство /ППС/ товарен автомобил „***“, рег.№ *********, с технически допустима максимална маса 18 000, брой оси – 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община Столична по път за движение А-6 км 50+427 с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, установено с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси /ЕССПП/, ситуирано на път А-6 км 50+427, представляващо нарушение по чл.139, ал.5,7, вр. 102, ал.2 от Закона за движение по пътищата, за което е наложено наказание на основание чл.179, ал.3б, вр. чл.187а, ал.1 и 2, т.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка е установена от събраните и приобщени по предвидения законов ред по делото писмени доказателства, които се прецениха като еднопосочни и без противоречия.

От правна страна:

За жалбата се установява да е подадена в законоустановен срок от правоимащ субект, като е насочена против подлежащ на оспорване акт, затова е процесуално допустима. Същата е и основателна. Съобжанията за това са следните:

Разглеждайки оспорени електронни фишове, съдът винаги се явява инстанция по същество и предвид на това следва да извърши пълна проверка касателно правилното приложение на материалния и процесуалния закон независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В този ред на мисли разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената 2 пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: т. 1- такса за ползване на платената пътна мрежа- винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа и т. 2 - такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Предвид соченото в разпоредбата на чл.10б, ал.4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.

10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Съдът намираа за необходимо изрично да отбележи, че към 18.08.2021 г.

/датата на извършване на процесното нарушение/ законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш само за нарушения на чл. 179, ал.

3 от ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. В този ред на мисли издаденият електронен фиш за ангажиране отговорността на нарушителя за извършеното от него административно нарушение е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен на това основание.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 1 и 2 от ЗДвП актовете за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл.

167а съобразно тяхната компетентност (ал. 1) като при установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б преди съставяне на акт за установяване на административно нарушение, контролните органи уведомяват нарушителя за 3 възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП. Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на нарушителя, възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на акта (ал. 2). Следователно за административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се съставят актове за административни нарушения, както и каква е компетентността на органите, които ги съставят. От друга страна разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП постановява, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Затова електронният фиш е необходимо да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Тези законови разпоредби са приети със закон за изменение и допълнение на ЗДвП, обнародван в ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., глава 7.

Не на последно място разпоредбата на чл. 167а, ал. 1, ал. 2 и, ал. 4 от ЗДвП установява какви са правата и задълженията на Агенция "Пътна инфраструктура" при осъществяване на контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, както и действията по изпълнение на функциите по този закон на определените от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица, сред които и да "съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. " (ал. 2, т. 8), задълженията на Агенция "Пътна инфраструктура" да създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по, ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. (ал. 4). Посочените разпоредби не уреждат процедурата по издаване на актове за установяване на административни нарушения и на електронни фишове, както и хипотезите, при които се съставят актове за установяване на административни нарушения 4 и електронни фишове. Затова тези норми не могат да игнорират нормите за административнонаказателната отговорност или да ги заместят и допълват.

Нормата на чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове забранява да се обосновава наказателна, административна или дисциплинарна отговорност чрез тълкуване на нормите в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Р България, както и при непълна норма, за неуредените от него случаи да се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта.Така законодателят с един и същи закон е предвидил, че установяването на конкретно нарушение става чрез съставяне на акт за административно нарушение, а за друго, също така конкретно посочено нарушение може да се състави електронен фиш, затова недопустимо е да се допълва съдържанието на законова разпоредба, предвиждаща административнонаказателна отговорност, с аргументи от съдържанието на норми, уреждащи правомощията на държавни органи. Не може да обоснове съставянето на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б и препратката за влизане в сила на електронните фишове, съдържаща се в чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, след като в ал. 1 на нормата не е предвидена възможност за съставяне на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. Законодателят следва да бъде ясен, точен и конкретен при създаването на правните норми, доколкото предвижда налагането на административнонаказателна санкция.

Във връзка с горното съдът намира, че електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

По разноските:

В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съобразявайки изхода по спора съдът прецени искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение като неоснователно; то следва да бъде оставено без уважение. Обратно молбата на жалбоподателя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение следва да се уважи – в пълния претендиран размер от 600 лв., доколкото същият не се явява прекомерен.

5

Воден от изложеното до тук и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № № 8504770460, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройство, с който за нарушение на чл.139, ал.5,7, вр. 102, ал.2 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя на основание чл.179, ал.3б, вр. чл.187а, ал.1 и 2, т.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

НЕ УВАЖАВА искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА АПИ да заплати на жалбоподателя сумата от 600.00 /шестотин/ лв., представляваща парична сума за сторени разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6