Решение № 133 от 15.12.2021, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Нова Загора, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Мария М. Димитрова като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20212220200375 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Блиц” ЕООД с ЕИК 123676985, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.„Индустриален” бивш домостроителен комбинат,и с адрес за призоваване: гр. Нова Загора, ***, представлявано от управителя си и едноличен собственик на капитала СТ. Д. ЛЮЦК., против наказателно постановление № 54 от 13.10.2020 г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора.

Обжалва се изцяло наказателното постановление, с което на основание чл. 135 ал.1 т.1 от ЗУО за нарушение на чл. 44 ал.1 от ЗУО във вр. с чл. 2 ал.1 и чл. 7 ал.2 от Наредба № 1/04.06.2014 г. на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева и се излагат съображения.

Твърди се, че констатираните в акта и наказателното постановление нарушения не са извършени. Не било вярно, че не са водили отчетна книга и такава била представена при наказващият орган. Не било вярно и че отчетната книга не е заверена. Съгласно чл. 9 ал.1 от Наредба № 1/2014 г., книгата се заверява повторно в случай на завеждане на нова отчетна книга и то в случай на добавяне на нова дейност или нови кодове, поради което били спазени изискванията на чл. 44 от ЗУО.

Сочи се, че било налице и процесуално нарушения, относно издаването на АУАН и НП, за което съображения ще се изложат в съдебно заседание.

Наказващият орган се позовавал на констативен протокол с три предписания, а за всяко едно предписание били наложени наказания с три отделни наказателни постановления, което било недопустимо, тъй като административното производство е едно и проверката е една. Би следвало в едно производство да се опишат нарушенията и наложат наказанията.

В обобщение се моли съда да отмени наказателното постановление и наложената глоба изцяло като незаконосъобразни и неправилни, и процесуално опорочени.

Иска се присъждане на направените по делото разноски.

В откритото съдебно заседание на 07.12.2021 г., жалбоподателят, редовно призован, се явява лично управителя и с упълномощеният си процесуален представител адв. Георги Михайлов Сгънатов от АК – Сливен.

Адвокат Сгънатов в хода по съществото на делото моли за отмяна на

Наказателното постановление, като незаконосъобразно. Сочи се нарушение на чл. 57 от 1

ЗАНН, както и за неточности в обстоятелствената част на НП, като не ставало ясно основанието за което са санкционирани.

Моли съдът да отмени НП и да им присъди разноските.

Въззиваемата страна АНО – РИОСВ гр. Стара Загора, редовно призован, се явява И.

Д С. която счита процесното НП за правилно и законосъобразно, а описаното нарушение било затова, че дружеството не води, не разполага с въпросната отчетна книга. Това било потвърдено от разпитаните в това съдебно заседание свидетели, включително и от свидетелските показания дадени от страна на жалбоподателя, че такава книга не е водена.

Предписанието било дадено за това актосъставителя да се убеди дали такава съществува.

Представя подробни писмени бележки в насока, че санкционираното дружество не е водило отчетна книга, заверена от директора на РИОСВ. С протеклата административно наказателна процедура по никакъв начин не са засегнати правата и интересите на жалбоподателя, а същите са реализирани в пълна степен и обем, посредством подадената в срок жалба.

Моли съдът, след като се запознае с всички доказателства, да потвърди издаденото НП.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, прие за установена следната фактическа и правна обстановка:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 54 от 13.10.2020 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Стара Загора на нарушителя „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора е наложено на основание чл. 135 ал.1 т.1 от ЗУО административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 500.00 лева, за нарушение извършено на 17.04.2019 г. и установено на 22.01.2020 г. във вр. с чл.44 ал.1 от ЗУО във вр. с чл. 2 ал.1 и чл. 7 ал.2 от Наредба № 1/04.06.2014 г., затова, че дружеството не води отчетност на отпадъците и не предоставя документи относно отчета и информация за управление на дейностите по отпадъците съгласно изискванията на ЗУО и Наредба № 1/04.06.2014 г.

От приложените и приети от съда доказателства, се установява, че на 07.01.2020 г. на площадката на „БЛИЦ“ ЕООД, с местонахождение: Област Сливен, Община Нова Загора, гр. Нова Загора, поземлен имот с идентификатор *** е извършена проверка от експерти на РИОСВ, гр. Стара Загора, отразена в констативен протокол № 007383/07.01.2020 г., в който до г-жа Р. Хр. Ал. – управител на „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара Загора е дадено предписание № 3. Да се представи в РИОСВ Стара Загора отчетна книга по Приложение №2 от Наредба №1/04.06.2014год., Даден е и срок до 08.01.2020 г.

На 22.01.2020 г. е извършена проверка по последващ контрол на документи, отразена в констативен протокол № 007437/22.01.2020 г., при която е констатирано, че изисканите с предписание № 1, № 2 и № 3 от констативен протокол № 007383/07.01.2020 г., не са представени или само част от тях са представени на РИОСВ – Стара Загора.

На 03.06.2020 г. С.Л. е получил и се е задължил да предаде на управителя на дружеството покана с изх.№ КОС – 06 – 7437(7)/02.06.2020 г.

В същата е посочено, че във връзка с извършена проверка по документи, отразена в констативен протокол № 007437/22.01.2020 г., се констатирало, че „Блиц“ ЕООД не води отчетност и няма заверена от Директора на РИОСВ – Стара Загора отчетна книга по Приложение № 2 от Наредба № 1/04.06.2014 г. за дейности по събиране и транспортиране на отпадъци.

С поканата г-жа А. или упълномощен представител е поканена в тридневен срок от получаването ѝ да се яви в РИОСВ – Стара Загора за съставяне и подписване на АУАН.

На 05.06.2020 г. актосъставителя Р. Ив. П. – старши експерт в РИОСВ – Стара Загора в присъствието на свидетелите Д. Ж. Д. - старши експерт в РИОСВ – Стара Загора и К.Г. К./посочена като „К.“на мястото за подпис под АУАН/ - младши експерт в РИОСВ – Стара Загора и нарушителя Р. Хр. Ал. е съставила АУАН № 55/05.06.2020 г., в който се посочва, че „Блиц“ ЕООД е нарушило чл.95 ал.1 от Закона за управление на отпадъците, във вр. с чл. 18, параграф т.1 и т.2 от Регламент 1013/2006 г. на европейския парламент и на съвета за превоз на отпадъци с код 19 12 04 /пластмаса и каучук/ на 17.04.2019 г. АУАН № 55/05.06.2020 г. е подписан на същата дата от съставителя Р.П., свидетелите Д. Д. и К.К. и от нарушителя Р. Хр. Ал., като в АУАН НЕ Е ПОСОЧЕНО МЯСТОТО НА ИЗВЪРШВАНЕ 2

АДМИНИСТРАТИВНОТО НАРУШЕНИЕ,което е установено.

На 13.10.2020 г. АНО е издал Наказателно постановление № 55 от 13.10.2020 г. с което се е произнесъл по административнонаказателната преписка по АУАН № 54/05.06.2020 г. и е наказал „Блиц” ЕООД с ЕИК 123676985, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора 6000, община Стара Загора, област Стара Загора, кв.

„Индустриален”, представлявано от Р. Хр. Ал. – управител, на основание чл.135, ал.1т.1 от ЗУО с имуществена санкция в размер на 2 500 лв., за нарушение на 44 ал.1 от ЗОУ във вр. с чл..2, ал.1 и чл.7 ал.2 т наредба №1/04.06.2014г.

Описаните в наказателното постановление нарушение се свеждат до неизпълнение от страна на санкционирания търговец на дадено му предписание относно воденето на дължимата от него отчетност и не е заверявал книга по Приложение №2 от наредба №1/04.06.2014г за реда и образците, по които се предоставя информацияза дейността по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.

В Наказателното постановление, както и в АУАН не е посочено място на извършване на нарушението.

Видно от доказателствата по делото, от Директора на РИОСВ – Стара Загора – П. Й. е изпратено два броя Наказателни постановления, едното от които е обжалваното НП № 54 от 13.10.2020 г. до г-жа Р. Хр. Ал. управител на „Блиц” ЕООД, ***, База Металик“, 8900 гр.Нова загора, област Сливен с изх.№ ПО-04-5031/15.10.2020 г.

По делото са приобщени като писмени доказателства:

Жалба с вх.№ ПО-02-5031/22.10.2020 г., ведно с приложенията към нея;

Наказателно постановление № 54/13.10.2020 г.; Писмо с изх.№ ПО-04-5031/15.10.2020 г. ведно с известие за доставяне; АУАН № 54/05.06.2020 г.; Констативен протокол № 007437/22.01.2020 г.; Писма с изх.№ КОС-06-7437(8)/02.06.2020 г.; изх.№ КОС-067437(7)/02.06.2020 г.; КОС-06-7437(6)/02.06.2020 г.; КОС-06-7437/02.06.2020 г. от Директора на РИОСВ – Стара Загора; Констативен протокол № 007383/07.01.2020 г.; Регистрационен документ № 13-РД-189-00 от 23.01.2013 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора; Договор за оползотворяване и обезвреждане от 17.04.2019 г.; Копия от Анекс VII от 17.04.2019 г.;

Годишен отчет за оползотворяване/ обезвреждане на отпадъци от стъклени опаковки за 2018 г. по Приложение № 19а към чл.16, ал.3, т.1 от ЗУО за дружеството „Блиц“ ЕООД; Годишен отчет за събиране и транспортиране на битови и/или строителни отпадъци за 2018 г. по Приложение № 11 към чл.14, т.2 от ЗУО за дружеството „Блиц“ ЕООД; Списък на съораженията, на който се предават отпадъци от 08.03.2019 г.; Копие на отчетната книга за отпадъци по приложение № 4 към Наредба № 1 от 2014 г. за реда и образците по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри; Искане за отпускане на материални ценности от 20.06.2019 г.; Копия от Български пощи за проследяване на пратка; Заповед № РД-08-23/13.02.2020 г. за упълномощаване на И.

С. – главен юрисконсулт.

В хода на производството разпитана свидетелката П. посочва, че тя е актосъставител и поддържа констатациите по извършената проверка, в която е участвала.

Сочи, че тя е констатирана с протокол от 07.01.2020 г. във връзка със Заповед на Министъра на околната среда и водите.

Посочва че са дадени предписания на жалбоподателя да представи книга по приложение №2 и тъй като такава книга небила представена и при справка е установно че такава книга няма са изготвили акта като в него е вписано че не е изпълнено предписание.

Сочи още че в случая е направена справка съгласно чл.7дружеството неводи отчетност съгласно чл.44 ал.1 от ЗОУ, т.е. сочи че акта е за неводене на отчетност- няма регистърна книга, въпреки че в самия акт е описано в обстоятелствената част че не са изпълнени дадени предписания.

По този начин описаното в обстоятелствената част може значително да затрудни защитата на жалбоподателя тъй като не е ясно какво точно е нарушил и ли неизпълнил и за кое му е наложено наказанието, което от своя страна представлява нарушение в правото на защита на жалбоподателя и е основание за отмяна на наложената санкция с обжалваното наказателно постановление.

На следващо място съдът констатира и още едно порцесуално нарушение което е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП, а именно липсата на място на извършване на нарушението посочено както в АУАН така и в НП. За това свидетелства 3 отново св.П. като в своите показания пред съда признава че е възможно да е пропуснала някой от реквизитите задължителни при изготвяне на АУАН, а именно не е отразила място на нарушението в съставения от нея акт.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

Както бе констатирано по-горе, процесния АУАН посочва място на извършване на проверката-РИОСВ Стара Загора, но не посочва изрично къде е било извършено административното нарушение. Чл.42,ал.1,т.3 от ЗАНН изрично сочи,че Акта следва да съдържа „датата и мястото на извършване на нарушението“. АНО е възпроизвел в своя акт – обжалваното наказателно постановление този съществен пропуск посочвайки в процесното НП, че „нарушението е извършено на 17.04.2019г.и е установено на 22.01.2020г.“, т.е. отново както в акта така и в наказателното постановление липсва място на извършване на констатираното нарушение и с оглед строго формалистичния подход, възприет в административното производство липсата на който и да е реквизит визиран в чл.42 и чл.57 от ЗАНН ограничава правото на защита на нарушителя, което е основание за отмяна на обжалваното НП.