Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 93869 от 03.08.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 670/2026
Вид
Разпореждане № 93869
Подписан
03.08.2026
В сила
03.08.2026
Състав
БОРЯНА СТЕФАНОВА ШОМОВА СТАВРУ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93869 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110100670 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Развива се по молба на ответника, чрез адв. М. Л., за присъждане на разноски в заповедното производство за адвокатска защита.

Ищецът счита молбата за неоснователна.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Депозираната молба е за изменение на решението в частта за разноските /съдът е присъдил разноски на ответника за исковото производство/.

При предявен установителен иск за вземането по издадена заповед за изпълнение, съдът в исковото производство се произнася по дължимостта на разноските в заповедното производство. Искането за присъждането им следва да е направено до приключване на съдебното дирене.

Отделно от това, съгласно чл. 80 ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските, т.е. представянето на списък за разноските е абсолютна положителна процесуална предпоставка за упражняване на това искане. В случая първо, ответникът не е претендирал своевременно разноски за заповедното производство /нито в отговора, нито в молбата за съдебно заседание/. И второ, те не са включени в представения по делото списък по чл. 80 ГПК. Следователно, искането за изменение на решението с присъждане на пропуснатата разноска е недопустимо и следва да се остави без разглеждане.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ответника П. Ц., чрез адв. М. Л., за изменение на решението в частта за разноските.

Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от 1 връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2