Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1670 от 18.12.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 269/2024
Вид
Определение № 1670
Подписан
18.12.2024
В сила
18.12.2024
Състав
Даниела Димова Томова

Цитирани разпоредби

  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.195, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.16 и сл. · Закон за кредитиране на студенти и докторанти

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1670 гр. Варна, 18.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20243100900269 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В разпоредителното заседание по чл.140 ГПК съдът е допуснал поисканата от ищеца „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК 121830616, съдебноикономическа експертиза.

Понастоящем е постъпила молба вх. №32053/12.12.2024г., с която пълномощникът на ищеца юрисконсулт Т.Х. представя доказателство за внасянето на определения предварително от съда депозит за експертизата.

Като има предвид предмета на делото и противопоставените от ответника възражения по иска, в т.ч. и по действителността на кредитния договор и/ или отделни негови клаузи, съдът в настоящия си съдебен състав намира за необходимо да обяви на страните приложимост на установени в публичен интерес материалноправни норми, съответно задължението на съда служебно да преценява съответствие на договора с ограничения на свободата при потребителско договаряне.

Наред с това и в съответствие с правомощията си по чл.195, ал.1 ГПК съдът намира за нужно да постави допълнителни задачи на допуснатата икономическа експертиза като преформулира и първоначално поставената задача №5.

Съобразявайки предмета на експертизата, спецификата на поставените й задачи и срока до насроченото по делото открито съдебно заседание (включващ и множество празнични почивни дни), съдът намира, че са налице 1 основания за отсрочване на съдебното заседание.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В К Л ЮЧ ВА в задачите на допуснатата с определение

№1599/02.12.2024г. съдебно-икономическа експертиза следните допълнителни въпроси:

5. Вещото лице да посочи какъв лихвен процент е прилаган по договора и има ли промяна за периода на действие на договора. Ако има промяна - на какво основание?

6. Да се посочат размерите на отделните задължения (главница, възнаградителни лихви) към датата на изтичане на гратисния период по чл.3 от договора, в два варианта - с и без капитализация към главницата на договорните лихви, начислявани в гратисния период.

7. При съобразяване на извършените погашения от страна на длъжника, ако се установяват такива (задача №2) да се установят размерите на непогасените задължения по договора за кредит към датата на подаване на исковата молба (22.05.2024г.), съответно към датата на връчване на исковата молба на ответника (08.10.2024г.), в т.ч. главница, възнаградителна лихва, лихви за забава, в двата варианта по задача №6, в който смисъл преформулира и първоначално поставената задача №5.

8. Вещото лице да посочи как е извършвано олихвяването по договора за кредит за обезщетение за забава (приложен лихвен процент).

На основание чл.146 ГПК УКАЗВА на насрещните страни, че: съдът ще прилага служебно императивни норми, ограничаващи договорна свобода при студентско кредитиране (чл.16 и сл. ЗКСД); съдът ще прилага служебно общи императивни норми, ограничаващи договорна свобода (чл.26, ал.4, във вр. с ал.1, предл.1-во ЗЗД) за изменение на правоотношение, което е отчасти или изцяло недействително, в случай че се установи, че уговорките за размер на възнаградителната лихва не съответства на установеното от закона (чл.20 ЗКСД) и в случай на анатоцизъм (добавяне на лихви към олихвяема главница); тежестта за доказване на съответствие с изискванията на ЗКСД, ЗЗП и 2

ЗЗД на уговарянето на всички клаузи, въз основа на които е възникнало спорното задължение и кредиторът е начислявал дълг, се носи от ищеца кредитор.

ОТСРОЧВА съдебното заседание по настоящото т.д. №269/2024г. от 20.01.2025г. за 27.01.2025г. от 14,00 часа.

Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице по допуснатата ССчЕ.

Да се направи опит настоящото определение да се съобщи лично на ответника на посочения в договора за кредите телефон.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3