Споразумение № 135 от 02.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. София, 02.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ

Съдебни

Румен Ст. Зарчев заседатели: Първолета Анг. П. при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора И. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110214232 по описа за 2023 годИ..

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор И.Х.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. П. , редовно призован, доведен от Затвора София се явява лично и с адвокат ИА - САК, определен за служебен защитник от досъдебното производство.

Съдът докладва постъпила справка от мобилните оператори „А1 България“ ЕАД , от която е видно, че подсъдимия няма активиран номер.

Съдът докладва справка от ГДО, от която е видно, че подсъдимият е посетен на адреса в гр. София, но лицето не е намерено и по данни на майка му все още се намира в Затвора.

Съдът докладва справки от „Йеттел България“ ЕАД и „Виваком“ ЕАД, от които е видно, че подсъдимият има телефонни номера.

Съдът докладва призовка, адресирана до подсъдимия, получена от него лично на 26.01.2024 г.

Съдът докладва докладна записка, от която е видно, че при проведен телефонен разговор с деловодството на Затвора – гр.София е установено, че подсъдимият все още се намира там.

Съдът запитва подсъдимия С. Н. П. получил ли е препис от обвинителния акт с разпореждането на съдията преди повече от 7 дни и успял ли е да организира защитата си.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и съм успял да организирам защитата си.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

АДВ. А: Господин Съдия, моля да отмените наложената ми в предходно съдебно заседание „глоба“, тъй като закъснях за делото и когато дойдох вече се бяхте произнесли за налагане на глоба.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено така направеното искане, като предвид изявлението на назначения служебен защитник следва да отмени наложеното в предходно съдебно наказание “Глоба“ за неявяване.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената „Глоба“ на адв. А.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е 2 подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата, на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК.

АДВ. А – Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Желаем да сключим споразумение. Разбрали сме се за размера на наказанието – една годИ. „Лишаване от свобода“, при строг режим. Вещите са върнати.

ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Страните не правят възражения и искания по доказателствата. Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Няма взета мярката за неотклонение в хода на досъдебното производство. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд.

ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;

ПРИЕМА, че не следва да се събират нови писмени доказателства.

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимият:

С. Н. П., роден на ХХХ в гр. София, българин, българско гражданство, начално образование, неженен, безработен, осъждан, с настоящ адрес – ХХХ, понастоящем в затвора – София, с ЕГН: **********