Определение № 18978 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18978 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. А.ИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. А.ИЕВА Гражданско дело № 20251110147037 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за всеки от ответниците, да уточни обстоятелствената част на исковата молба, като изложи фактически твърдения относно начина (механизма на настъпване) на осъществяване на увреждане на процесните МПС от страна на ответниците по делото, както и изрично да посочи протИ.правното поведение на всеки един от ответниците по отношение на всеки един от автомобилите, в резултат от което твърди, че за ищеца е възникнало суброгационно право.

При неизпълнение на указанията, следва връщане на исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и снимков материал под опис.

1

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи снимков материал на местопроизшествието и на самото препятствие по Щета № ********, в случай че разполага с такива.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА разпит на свидетелите Н.В.П. и Т.О.К., при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата около настъпванена ПТП, пътната обстановка, с каква скорост е управлявано МПС „******“, с рег. № ******** и поведението на водача му, при депозит за възнаграждение на свидетелите общо в размер на 50 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетелите за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 2549/2022 г., по описа на СРС, Наказателно отделение, 100-ен състав, пр.пр. № 44629/2021 г. по описа на СРП, ДП № 513 ЗМ 233/2021 г. по описа на СДВР.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца по доказателственото искане по т. 6 от „Допълнителни искания“, заявени в исковата молба, след представяне на проект за същото и доказателство за внесена такса в размер на 2,56 евро.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да формулира въпроси към искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

При неизпълнение, искането ще бъде оставено без уважение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.06.2026 г. от 09:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца ******, ЕИК *******, срещу ответниците А. В.

Г., ЕГН **********, А. И. И., ЕГН **********, Б. И. И., ЕГН **********, и Т. С. Г., ЕГН **********, обективно съединени искове с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 1 КЗ за солидарното осъждане на ответниците да заплатят сумата о т 5403,17 лв., представляваща регресно вземане по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лв., по имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в Застрахователна полица № *********, ведно със законната лихва от датата на 2 подаване на исковата молба в съда – 24.09.2025 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът ******, ЕИК *******, твърди, че на 06.12.2021 г. в гр. София, ул. *********, било реализирано произшествие с участието на МПС „********“, с рег. № ********, и МПС „******“, с рег. № ********.

Поддържа, че ответниците, при извършване на кражба на магазин на А1 България в офис на ул. ****** и при задържане от органите на МВР, осъществило се в **********, са нанесли материални щети на посочените автомобили, за които при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в Застрахователна полица № *********, валидна към датата на събитието. За обезщетяване на вреди по процесните автомобили при ищеца били образувани Щета № ********* и Щета № ********, по които били определни и изплащатени следните обезщетения – 2082,91 лв. за обезщетяване вредите по МПС „********“, с рег. № ********, и 3270,26 лв. – за МПС „******“, с рег. № ********. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение ведно с ликвидационните разходи за определянето му срещу причинителя на вредите, а именно – ответниците.

Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. И. И., ЕГН **********, и Б. И.

И., ЕГН **********, подават общ отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. И. Г., с който оспорват исковата молба като нередовна и недопустима. Оспорва ищецът да разполага с активна процесуална легитимация за предявяване на иска. Оспорват иска по основание и размер.

Оспорва да е налице твърдяното застрахователно правоотношение, вкл. – да е платена застрахователната премия по същото. Сочи, че от приложените по делото платежни нареждания не можело да се направи извод дали същите са действително платени. Сочи, че изложените твърдения относно фактическата обстановка в исковата молба са бланкетни. Оспорва ответниците да са причинили виновно твърдените от ищеца вреди. Не може да се установи, че процесните вреди са настъпили в твърдения вид и размер. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответниците А. В. Г., ЕГН **********, редовно уведомен на 15.12.2025 г., и Т. С. Г., ЕГН **********, редовно уведомен на 31.10.2025 г., в срока по чл. 131 ГПК, не подават отговор, не правят възражения, нито доказателствени искания.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да установи факта на настъпване на процесните увреждания по описаните в исковата молба леки автомобили; че увреждането е настъпило поради виновно и протИ.правно поведение на ответниците; причинените вреди на МПС „********“, с рег. № ********, и МПС „******“, с рег. № ********, и техния размер; причинна връзка между поведението на 3 ответниците и вредите; че към датата на настъпване на инцидента увреденият автомобил е бил застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за отстраняване вредите на увредения автомобил и размера му.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори презумпцията за вина.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4