Определение № 221 от 22.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Варна, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Членове:

Камен Г. Господинов мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Камен Г. Господинов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600633 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 327 ал. 3 от НПК

Въззивното производство е образувано по жалба срещу твърдяна неправилност на първоинстанционен съдебен акт – Делото е образувано по въззивна жалба срещу Присъда № 69 на Районен съд – Варна по НОХД № 20243110202144 / 2024 год.

С обжалваната присъда съдът признава подсъдимия М. Ж. Ж., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: В периода от 16.04.2022 г. до 10.09.2022 г., в.с.К., общ.Б., обл.Д., и в град В., при условията на продължавано престъпление, многократно се заканил на Н. В. Ж. с убийство – чл. 144, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

С подадена съответна въззивна жалба защитникът на подсъдимия оспорва правилността на присъдата, като освен това поставя под съмнение коректността на извършената пред първоинстанционния съд комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза с вещи лица: д-р Р.С.Г. и д-р Р.В.Б. и прави искане за допускане и назначаване на повторна такава.

По преценка на съда такова повторно експертно изследване на психическото съС.ие на подсъдимия не е наложително. Заключението по коментираната експертиза е било прието от първоинстанционния съд на 17.06.2025 год. в проведено открито съдебно заседание с участието на страните. В това съдебно заседание, след изслушването на вещите лица, на страните е била предоставена възможност да им задават въпроси до изчерпването им.

Преди приемането на експертизата, по делото е релевирано изрично изявление от процесните страни, че нямат допълнителни въпроси към вещите лица.

Заключението по тази експертиза е ясно логично и недвусмислено.

Същото не страда от пороци налагащи допълнително изясняване.

1

Предвид горното и на основание чл. 327 ал. 3 от НПК съдът, ОПРЕДЕЛИ:

Не уважава искането на защитника на подсъдимия, за допускане по делото и назначаването на допълнителна съдебно психиатрична експертиза на подсъдимия.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2