Решение № 523 от 11.07.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 523 гр. Б., 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20252120201991 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от „БГ Ф. **" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *****************, представлявано от управителя Д.П.Д., чрез адв.В. С. от САК срещу Наказателно постановление № 819499-F793777/24.03.2025 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.4 ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.1 на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция” в размер на 6200 лева.

Със жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради процесуална и материалноправна незаконосъобразност. В пределите на приведената защитна аргументация се отстоява фактическа версия в насока,че дружеството по време на фестивала и към момента на проверката не е стопанисвало твърдяния обект 17 Балканска скара намиращ се в гр. Б., М.Г. по време на провеждан фестивал „Spice Music Festival“, а дружеството единствено е страна по Договор за участие в събития № 48 от 30.06.2024 г. с „Ф.К.“ ЕООД

Твърди се, че дружеството жалбоподател не е приемало плащания от свое име,като процесното плащане с ПОС терминал е постъпило по Разчетна банкова сметка собственост на „Обединена българска банка" АД - партньор на събитието. Поддържа се,че последващо разпореждане и трансфериране с постъпилите по разчетната сметка разплащания се извършва от „Ф.К." ЕООД, който се разплаща с търговците, участващи в събитието, в т.ч. жалбоподателят „БГ Ф. **" ЕООД .

Посочва като самостоятелно основание, опорочаващо административно-наказателното производство съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя при неналичие на предпоставките на чл.40,ал.2 ЗАНН и в евентуалност изразява искане за преквалифициране на деянието по чл.28 ЗАНН.

В открито съдебно заседание „БГ Ф. **" ЕООД, се представлява от преупълномощената адв.М.Г., която поддържа жалбата и моли за отмяна на оспореното НП. Представя в срок и допълнителни писмени бележки, в които доразвива доводите в жалбата.

За административнонаказващия орган се явява гл. юрисконсулт К., която счита, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което пледира за неговото потвърждаване. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от приложената разписка на л.18- НП е връчено на упълномощено от 1 жалбоподателя лице на 21.05.2025г., а жалбата е депозирана по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН на 02.06.2025 г.).

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след индивидуална и комплексна оценка на събраните доказателствени източници и като съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

Срещу „БГ Ф. **" ЕООД е съставен АУАН от 15.10.2024 г. за това,че в стопанисван от него търговски обект -Обект 17 „Балканска скара", находящ се в гр. Б., паркинг „М.Г.", при проверка на 03.08.2024 г., в 21.10 ч., се установило,че дружеството в качеството си на задължено лице по чл.3,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ извършва търговска дейност в обекта ,без да е монтирано, въведено в експлоатация и използвано, регистрирано в НАП фискално устройство от датата на започване на дейността в обекта -02.08.2024 г. / /дейността на фестивала „Spice music festival" от 02.08. до 03.08.2024 г. в гр.Б./

Преди легитимация на органа по приходите е извършена контролна покупка на 2 бр.наденица,2 бр. безалкохолни напитки на обща стойност 30 лв., заплатени с дебитна карта чрез ПОС терминално устройство от актосъставителя Г. Н.. За покупката не бил издаден фискален касов бон или бележка от кочан с ръчни касови бележки, при приемане на плащането от лицето М.У.У. в качеството му на продавач-консултант в проверявания обект.Според възприетите констатации за извършената продажба не била издадена ФКБ, т.к. в работещия обект липсвало регистрирано и въведено в експлоатация фискално устройство, а продажбата се потвърждава от издадената разписка от ПОС терминално устройство №014575/03.08.2024 г.

Според изводите на актосъставителя при проверка в информационните масиви на НАП се установява,че „БГ Ф. **“ ЕООД няма регистрирано ФУ за проверявания обект, като дружеството има 6 бр. ФУ на територията на гр.В. без стационарен обект.

Според актосъставителя датата и мястото на нарушението са 03.08.2024 г. и в гр.Б., паркинг „М.Г.“, констатирано при проверка, документирана с ПИП №0188918/03.08.2024 г.

Посочено е,че извършеното нарушение в закономерна връзка е довело до неотразяване на приходи.

АУАН поради неявяване на законен или упълномощен представител на дружеството е съставен в хипотезата на чл.40,ал.2 ЗАНН.

Посочените фактически данни според приходна администрация съставляват вид противонормена дейност,субсумираща се под материалноправната квалификация на нарушението на чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.

АУАН № F793777/15.10.2024 г. бил връчен на законния представител на дружеството жалбоподател на 25.11.2024 г., който го подписал и получил препис от него.

В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН било депозирано писмено възражение,в което се поддържа релевираната и със жалбата защитна теза за несъставомерност на вмененото на „БГ Ф. **“ ЕООД нарушение, т.к. индивидуализираният в АУАН търговски обект не се стопанисва от дружеството жалбоподател, а дружеството и не извършва дейност от свое име и за своя сметка, нито приема плащания от свое име. Посочва се, че въззивната страна има качеството на участник във фестивално събитие по силата на сключен Договор за участие в събития № 48 от 30.06.2024 г., във вр. с което ще получи обща сума по банкова сметка, отразено в издадена данъчна фактура.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление,в което били изложени по идентичен начин възприетите фактически положения относно авторството, вида, обективните характеристики и съставомерността на нарушението, като правната квалификация на нарушението била прецизирана по чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.4 ЗДДС и на жалбоподателя била наложена „Имуществена санкция” в размер на 6200 лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.1.

В приобщения към административно-наказателната преписка Протокол за извършена проверка сер. AA No 188918/03.08.2024 г. са обективирани сходни констатации,а именно,че при проверката на Обект 17 „Балканска скара", находящ се в гр. Б., паркинг 2

„М.Г.", същият е разположен върху площ 40 кв.м. , разполага със шатра и три чадъра и работи за периода от 02.08.24 г. до 03.08.24 г., като не разполага с фискално устройство, а плащанията се приемат с банкови и кредитни карти чрез две ПОС терминални устройства в обекта. Описано е и,че при извършена контролна покупка е издадена само разписка от ПОС терминално устройство, не и ФКБ.

В стадия на съдебното следствие съдът приобщи изпратена до „БГ Ф. **“ ЕООД покана за съставяне и връчване на АУАН за нарушение по чл.7 ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.4 ЗДДС; Справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори с работодателя „БГ Ф. **“ ЕООД, видно от която дружеството е с персонал от 10 наети лица. Съобразно справката М.У.У. е в трудови правоотношения с дружеството, считано от 18.04.2024 г., а Е.В.Д. е в трудови правоотношения с „БГ Ф. **“ ЕООД от 13.04.2023 г.

Видно от Справка за лицата, работещи по трудови/граждански правоотношения в обект „Вкусове от Балканите“, обект 17, стопанисван от „БГ Ф. **“ ЕООД в обекта по трудов договор с „БГ Ф. **“ ЕООД на дата 03.08.24 г. са полагали труд М.У.У., В. Д.Г., П.Ц.Ц. и Н.Р.Д. на 4 часов работен ден, при изпълнявана от всеки от тях длъжност – „продавач консултант“.

Съдът е изискал посочените в ПИП №0188918/03.08.2024 г., представени от дружеството жалбоподател –договор за наем на търговски обект и писмени обяснения на управителя на „БГ Ф. **“ ЕООД относно начина и реда на използваните ПОС терминални устройства,като с писмо вх. №27735/24.06.2025 г. е представен Договор за участие в събитие №48/30.06.2024 г. между участника „БГ Ф. **“ ЕООД и „Ф.К.“ ЕООД. Съгласно Раздел 8 Продажба на стоки и услуги, Плащания от посетители – чл.8. 1 Участникът ще предлага посочените стоки и услуги от името и за сметка на организатора. Съгласно чл.8.4.1 Участникът продава на организатора поисканата от посетителя стока и/или услуга,а организаторът /действайки чрез участника/ продава на посетителя същата стока или услуга – чл.8.4.2. Съгласно чл.8.5 плащането на всички стоки и услуги, продавани от участника,се извършва чрез различни начини –предплатени клиентски карти и POS терминали,предоставени за нуждите на събитието.

Съгласно Раздел 11 Комисионни, такси, плащания, в чл.11.3 Организаторът изплаща на Участника оборота от сключените по време на събитието сделки по чл.8.4.1 на база на издадена фактура на стойност оборота с вкл.20 % ДДС,а съгласно чл.11.1.1 участникът дължи на организатора комисиона, представляваща процент от реализирания от участника оборот по време на събитието.

Изложените фактически изводи намират своята несъмнена доказатлствена опора и легитимна установеност от индивидуалния и съвкупен преглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които оформят непротиворечиво логическо единство и пресъздават непрекъсваема верига от факти, представляваща надеждна доказателствена основа.

3

От правна страна:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт на формално основание. Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34,ал.1 и ал.3 ЗАНН. Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ384/27.02.2024 г. –т.1.3 и т.2.1. Актосъставителят Г. С. Н. в НАП при ЦУ е съставил АУАН, в качеството на орган по приходите, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 7, ал. 1, т. 4 от Закон за НАП и приложената по делото оправомощителна заповед Заповед № ЗЦУ384/27.02.2024 г. / в т.см. и Решение № 652 от 25.02.2025 г. на АдмС Велико Търново по к. а. н. д. № 964/2024 г./ В АУАН и НП е спазен задължителният стандарт за минимално описание фактическите елементи, естество и обективни характеристики на нарушението, при запазено хармонично единство между фактически и юридически параметри, с което са изпълнени критериите за процесуална законосъобразност, пълнота и информативност–чл.42, ал.1 и чл.57,ал.1 ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на НП. Като оцени конкретната специфика на нарушението по чл.7,ал.1 Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.4 ЗДДС, съдът намира, че е постигната точна и достъпна фактическа детайлизация на нарушението, като е пояснено,че дружеството не е изпълнило задължението си от датата на започване на търговската дейност на обекта- 02.08.24 г. да монтира, въведе в експлоатация и използва ФУ, регистрирано в компетентната ТД на НАП, което е обусловило неизпълнение на задължението да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон), с което деяние е нарушило чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС .

Действително в АУАН е възприета правна квалификация на нарушението – чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Разпоредбата на чл.53,ал.2 ЗАНН предвижда, че наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето защо в рамките на правомощията си по чл.53,ал.2 ЗАНН наказващият орган е прецизирал правната квалификация на нарушението - чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Чрез коригиране на установеното несъответствие в съдържанието на АУАН, административнонаказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, съгласно която правна норма, преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства. /в този смисъл по аналогичен въпрос виж практиката на касационната инстанция в Решение № 1166 от 17.09.2020 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 1447/2020 г.; Решение № 524 от 10.04.2020 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 297/2020 г./ Така в условия на напълно идентична процесуална хипотеза в Решение № 1848 от 7.11.2014 г. на АдмС - Б. по к. н. а. х. д. № 4