Протокол № 8217 от 09.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 8217 гр. София, 05.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА и прокурора В. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Частно наказателно дело № 20231110205984 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

СРП – се явява прокурор К..

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Т. А. - се явява лично. Доведен от ареста на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв. Исаев упълномощен защитник на обвиняемия .

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ. ИСАЕВ - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ

В. Т. А. - ЕГН: **********, роден на .......

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ производство. правата на обвиняемият в наказателното

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. ИСАЕВ – Нямаме искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. ИСАЕВ - Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането за вземане на МНО. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. ИСАЕВ – Оспорвам искането за вземане на МНО. Искането е неоснователно. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ ПРЕКЪСВА ДЕЛОТО ЗА 5 МИН.

СЛЕД ПРЕКЪСВАНЕ НА ЗАСЕДАНИЕТО.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ – Присъединявам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да уважите искането за вземане на най-тежката мярка „Задържане под стража“ спрямо обвиняемият А.. Налице са предпоставки, а именно, че обвиняемия е привлечен за престъпление, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 2 до 20 г. от събраните по делото материали са налице обосновани причини да се смята, че обвиняемият е автор на инкриминираното деяние. Със събраните свидетелски показания, писмени доказателства, проведеното разпознаване на лице от пострадалата и справката за съдимост на обвиняемия. От материалите по делото се установява, че на инкриминираната дата взима мобилният телефон от маса намираща се пред фризьорски салон. Обвиняемият е прекъснал фактическата власт упражнявана от собственика на вещта, след което е установил трайна фактическа власт върху телефонът като е заложил телефона и се е облагородил от получената сума, с оглед на тези обстоятелства и съобразно обстоятелството, че пострадалата е знаела къде се намира мобилният телефон, не мога да се съглася с твърдението на защитника на обвиняемия, че не е налице хипотезата на обвинението, поради изложените аргументи може да се направи извод, че обвиняемият е автор на деянието. От материалите по делото намирам, че са налице известни опасения обуславящи 3 вземане на МНО, а именно опасност обвиняемият да извърши друго престъпление и да се укрие. Деянието предмет на настоящото производство е извършено в условията на опасен рецидив и съгласно разпоредбите на чл. 63 ал. 2 вр. ал. 1 от НПК се налага извод, че обвиняемият е лице, което има склонност да извършва престъпления от общ характер и налаганите до момента наказания не са указали нужното възпитателно действие, на следващо място от събрания доказателствен материал е видно, че обвиняемият не живее на постоянния си адрес, както и не посочва друг актуален адрес, на който може да бъде намерен. Обвиняемият е бил обявен за ОДИ и е открит, и задържан по настоящото производство единствено с оглед обстоятелството, че е бил подаден сигнал на тел. 112 във връзка с конфликт, в който е участвал обвиняемият. С оглед обстоятелството, че в днешното ОСЗ обвиняемият не посочи конкретен работодател и адрес намирам, че се потвърждава изводът, че има опсаност същия да се укрие, в случай, че се вземе различна МНО от „Задържане под стража“. С оглед изложеното, моля да уважите искането на СРП и да вземете МНО „Задържане под стража“ като единствената възможна мярка.

АДВ. ИСАЕВ – Моля да постановите Вашият съдебен акт въз основа на събраните доказателства. В този момент самите доказателства от ДП не конструират с чл. 194, за да може моя подзащитен да бъде обвинен, ако бях на пледуария, щях да поискам чл. 24 ал. 1 т.1, тъй като за това е нужно елемента да е за противоправно отнемане без съгласието на собственика, аз не виждам такъв елемент да има. При тези обстоятелства, тъй като ДП не е приключило и нямаме ОА, в крайна сметка съдът ще решава, но е малко деликатно като негов защитник да го оправдавам или обвинявам. Няма пари, за да претендирам за „парична гаранция“, живее като в общежитие, няма конкретен адрес за „домашен арест“. Единствено остават „подписка“ и „задържане под стража“, това съмнително деяние, което по обвинение на прокуратурата, той остава сам, беден, майка му в болница и естествено той е тръгнал да търси работа, както е обикновено в нашата държава, работи съвестно и да помага на майка си да се издържа и тя, и той. Ако наложите най-тежката МНО ние го лишаваме от надеждата на майка му, защото разчита на него и не виждам връзка с чл. 194. Ще моля за „подписка“, която е найсправедлива според мен.

4

ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ – Моля, няма кой да ми гледа децата, сам съм от 2 г. нямам тук нито дрехи, нито никой. Извинявам се за това, че съм го взел.

Откраднал съм го. Ама то аз минах случайно от там и фризьорския салон къде е, не виждам хора, виждам един телефон, взех го, отивам в апартамента, вадя картата, на другия ден съм при шефът ми, даде ми 50 лв. и отидох в заложната, изпих парите, след това на другия ден бях в казиното, изкарах 300 лв., след това изкарах телефонът от заложната, върнах го на жената, защото ме накараха полицаите и й казах, че съм сменил паролата, дадох й го и така.

Взех го, защото видях, че няма никой пред салона.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

Съдът, след съвещание, намира за установено следното:

Производството е по чл.64 от НПК.Образувано е по искане на СРП за вземане по отношение на обвиняемия В. Т. А. на мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Съдът като съобрази становищата на страните, както и приобщените по делото доказателства, намира искането за основателно, поради следното:

В. Т. А. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че: На 10.11.2022г., в гр. София, ж.к. „Студентски град“, бл. 58, от маса пред фризьорски салон 5

„Маскара бюти“, находящ се до вх. А, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „А52, 5G, 128 GB“ с ИМЕИ № 353 106 521 096 675 на стойност 623.00 лева от владението на Я. Г.

М., без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като деянието представлява опасен рецидив, А. е извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, а именно - с определение по НЧД 14501 / 2020 г. на СРС в сила на 01.03.2021 г. с което на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, му е наложено едно общо най тежко наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година и два месеца, измежду наложените му наказания по НОХД 60 / 2020г. на Районен съд Своге и НОХД № 14098 / 2020 г. на СРС престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.