Протокол № 56 от 15.01.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Сливен, 12.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20232230201331 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв.Н. К. от АК-Сливен.

Въззиваемата страна – Агенция пътна инфраструктура, редовно призована, се представлява от юриск.К.С., надлежно упълномощена от преди.

Адв.К.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете пълномощно, с което съм упълномощен от 09.01.2024 г. и молба от управителя на дружеството, с която потвърждава всички извършени от мен процесуални действия по делото.

Юриск.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно дирене.

Адв.К.: Няма да соча други доказателства. Имуществената санкция по обжалвания ел.фиш не е платена.

Юриск.С.: Няма да соча други доказателства. Не е платена и компенсаторната такса по обжалвания ел.фиш.

1

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.К.: Моля да отмените атакувания ел.фиш, считам същия за незаконосъобразен. Видно от приобщеното АНД № 1235/2022 г., за същото нарушение на друго лице е наложена глоба – това е И.А.И.. След като с решение по това дело НП е отменено, според мен административнонаказващият орган едва тогава е генерирал процесния ел.фиш. Аз направих опит да се съберат доказателства в тази насока, но искането беше оставено без уважение. Нормата на чл.187а от ЗДвП урежда начина на издаване на ел.фиш и лицата, по отношение на които се издава. В последната хипотеза е посочено „освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице“. Предвид цитираното решение аз считам, че за административнонаказващия орган е категорично ясно лицето, което е управлявало МПС. В мотивите на решението е посочено кой е управлявал МПС. Въпреки това ел.фиш е издаден по отношение на представляваното от мен дружество. Т.е. по тези съображения аз считам, че същият се доказа за незаконосъобразен.

Претендирам за неговата отмяна и моля да ни бъдат присъдени направените от дружеството разноски.

Юриск.С.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Моля да потвърдите изцяло обжалвания ел.фиш като законосъобразен и правилен. Моля да приемете в днешното съдебно заседание писмено становище, в което подробно съм изложила съображения относно законосъобразността на ел.фиш, като предоставям екземпляр от него на адв.К.. Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.102, ал.2 от ЗДВП. Това е самостоятелно административно нарушение, няма припокриване на отговорности към 2 водача, между отговорността на водача по чл.179, ал.3а от ЗДвП и отговорността на собственика, който е допуснал движението на автомобил без да бъдат изпълнени задълженията за заплащане на съответните пътни такси по чл.102, ал.2 от ЗДвП, вр.чл.179, ал.3б и чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП. Относно възражението на жалбоподателя за неспазени срокове, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са неприложими. Съгласно тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС по тълкувателно дело № 1/2013 г., съкратеното производство за административно-наказателната отговорност за издаване на ел.фиш, въведено в ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН. След установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен единствено общия срок за административно-наказателно преследване от четири години и шест месеца, предвиден в чл.81, ал.3 от НК, вр.чл.80, ал.1, т.5 от НК. Моля да присъдите в полза на АПИ юрисконсултско възнаграждение в справедлив размер и в условия на евентуалност да приемете моето възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, ако такъв бъде предявен над минимално определения по Наредба № 1 от Висшия адвокатски съвет размер.

Адв.К.: Получих препис от становището, няма какво да допълня.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,57 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3