Протокол № 7882 от 31.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 7882 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20211110133122 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АЛБ. ЕН. КР. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [ответник] – редовно уведомени, представляват се от юрк. м., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 06.04.2022 г. от [ответник], 1 район “В.“, с която в изпълнение указанията на съда са представени 2 бр. заверени преписи от издадени Акт за държавна собственост № 1640 (867)/17.09.1970 г., Акт за държавна собственост № 5068 (1619)/29.10.1966 г., Акт за частна общинска собственост № 280/26.02.1997 г., Акт за държавна собственост № 867 (1640)/11.09.1970 г., както и всички останали документи, касаещи имот с ид. ***.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 27.04.2022 г. от пълномощника на ищцата, с която във връзка с предоставената му в предходното съдебно заседание възможност изразява становище по представените от общината актове за държавна и общинска собственост. В молбата е обективирано доказателствено искане във връзка с искането за допускане на СТЕ и са формулирани въпроси към същата. Към молбата са прилжоени проекти на съдебни удостоверения, арзписани от съдията още на 28.04.2022 г., но не с аполучени от процесуалния представител на ищцата.

Препис от молбата е изпратена на насрещната страна.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 20.05.2022 г. от ответната община, с която се изразява становище по изразеното от ищцата оспорване.

Излагат се съображения, че актовете за държавна собственост са съставени на годно правно основание.

АДВ. М.: Поддържам депозираните молби и въпросите към експертизата. На този етап нямам други искания. Моля да не бъдат приети документите от СО, район „В.“, защото те не са страна по делото.

Юридическото лице е [ответник].

ЮРК. м.: Поддържам молбите. Да се приемат документите от СО, район „В.“. Това са всички документи, с които разполага общината. С оглед на процесуалната легитимация - пълномощно, което е надлежно приложено по делото, е видно, че легитимна страна пълномощник на ответника е представил надлежно документите.

СЪДЪТ, счита, че представените от [ответник], район „В.“ документи към молба от 06.04.2022 г., следва да бъдат приети и приложени по делото.

Няма спор, че ответник по делото е [ответник], а обстоятелството, че се 2 представят от район „В.“ не означава, че не са представени от ответната страна, доколкото преписките се съхраняват в района по местонахождението на имота. Заявените оспорвания от ищцовата страна в молба от 27.04.2022 г. са въпрос по същество относно доказателствената стойност на актовете за държавна и общинска собственост и ще бъдат обсъдени от съда в крайния съдебен акт, като не е необходимо откриване на нарочно производство по тяхното оспорване по реда на чл. 193 ГПК. Относимо и допустимо, съдът намира заявеното още в исковата молба искане на ищцата за допускане на СТЕ, като на вещото лице следва да бъдат поставени посочените в молба от ищцата с вх. № 83956/27.04.2022 г. въпроси.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към молба от 06.04.2022 г. от СО, район „В.“ документи, а именно - 2 бр. заверени преписи от издадени Акт за държавна собственост № 1640 (867)/17.09.1970 г., Акт за държавна собственост № 5068 (1619)/29.10.1966 г., Акт за частна общинска собственост № 280/26.02.1997 г., Акт за държавна собственост № 867 (1640)/11.09.1970 г., както и всички останали документи, касаещи имот с ид.

***.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде отговор на поставените в молба от ищцата с вх. № 83956/27.04.2022 г. въпроси.

Н А З Н АЧ А ВА за вещо лице Л.Т.М., специалност „Геодезия, фотометрия и картография“, телефон за връзка [ТЕЛЕФОНЕН НОМЕР] ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 450 лв., вносими от ищеца в двуседмичен срок, считано от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за внесен депозит.

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

3

СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде отложено за друга дата и час.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.09.2022 г. от 14,30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 14,53 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4