Протокол № 189 от 10.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Благоевград, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20231200101006 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За ищеца „Грейди трейд“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

За ответника Община Благоевград, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.

За третото лице-помагач „Стилстрой-М“ ООД, уведомено за датата на съдебното заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. А. Р., с пълномощно по делото.

За третото лице-помагач „Вип-2004“ ЕООД, уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. А. Р., с пълномощно по делото.

Вещото лице п. Р. Р. – нередовно призована, не се явява, като същата не е изготвила и възложената й експертиза.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Докладва се молба от Община Благоевград, постъпила по делото чрез адв. В.

Г. на 09.03.2026 година, малко преди започване на днешното съдебно заседание, с която се изразява становище, че с оглед неизготвянето на допуснатата от съда експертиза и дадената резервна дата, следва делото да бъде отложено, като бъде дадена възможност на експерта да изготви заключението.

Докладва се молба и от ищеца „Грейди трейд“ ЕООД, постъпила по делото на 1

09.03.2026 година чрез адв. Т., която изразява становище, че определеното вещо лице няма данни да е започнало работа по възложената й експертиза, като към 9-и март – дадената първа дата от съда за изслушване на експертизата, такава не е изготвена; прави се искане съдът да отмени протоколното си определение, с което е насрочил следващо открито заседание за 30.03.2026 година, като се изразява становище, че най-вероятно и за тази дата няма да бъде изготвена експертизата; твърди се, че следващата дата трябва да бъде насрочена най-рано за края на месец април 2026 година; сочат се дати, на които пълномощникът на дружеството ищец ще бъде в невъзможност да се яви за насроченото съдебно заседание; в случай, че бъдат направени доказателствени искания, иска се от съда да даде възможност ищцовата страна да се запознае с тях и да вземе становище.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Р.: Господин Председател, с оглед на обстоятелството, че не е изготвена експертизата, действително в днешното съдебно заседание няма какво да се извършва, поради което Ви моля делото да бъде отложено за резервната дата.

Ние държим на извършването на тази експертиза, като също така държим, както съдът е постановил, в присъствието на всички страни да се извърши.

Също така държим на изисканата информация от ЧСИ А. Ц. по отношение на всички експертизи, които той следваше да представи в днешното съдебно заседание, но тъй като същият не ги е представил, то моля повторно да му бъде указано.

Съдът счита, че следва да бъде повторено задължението, наложено от предходното съдебно заседание за ЧСИ А. Ц., съобразно определението на съда за представяне на експертни заключения по изпълнителното дело, като повторно следва да му бъде указано, че в случай на непредставяне на същите до резервната дата на следващото съдебно заседание, на ЧСИ ще му бъде наложена глоба за неизпълнение разпореждане на съда.

По изложените съображения, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА повторно(!) ЧСИ А. Ц. да представи по настоящото дело заверени копия от експертни заключения, постъпили по изпълнително дело № 619/2013 година с вх. № 11596/01.12.2017 година, вх. № 06511/28.06.2018 година, както и да представи всички останали експертни заключения, които е възлагал на експерти във връзка с оценката на имота за извършване на публична продан, ако разполага с други такива.

УКАЗВА повторно(!) на ЧСИ А. Ц., че в случай на непредставяне на същите до резервната дата на следващото съдебно заседание, на същия ще му бъде наложена глоба за неизпълнение разпореждане на съда.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на експертното заключение, възложено на определения експерт, съобразно поставените от съда задачи и при задължение при възможност експертът да изготви огледа на място в присъствието на страните по делото, в каквато насока е определението на съда.

Съдът е определил първоначална и резервна дата за улеснение на страните и на вещото лице, като към настоящия момент не намира основание да променя резервната дата, доколкото страните са уведомени за нея, а и доколкото в случай, че експертното заключение не бъде изготвено и до резервната дата, то делото може да бъде отложено повторно за друга дата, до изготвяне на възложената съдебна експертиза.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за определената от съда резервна дата, а именно – 30.03.2026 година от 14:00 часа, за които дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице п. Р. Р., като се задължи същата при възможност да извърши огледа на място в присъствието на страните по делото, в каквато насока е и определението на съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 15:25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4