Определение № 139 от 02.08.2021, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 139 гр. София , 02.08.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мина Топузова

Милена Панева

Надежда Трифонова като разгледа докладваното от Милена Панева Касационно частно наказателно дело № 20218003200637 по описа за 2021 година

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Старозагорския районен съд и Районен съд - гр. Нова Загора относно разглеждането на НАХД № 402 г. по описа на Районен съд - гр. Нова Загора.

Постъпило е становище от прокурор К.И. от Върховната касационна прокуратура, според което делото е подсъдно на Районен съд – гр. Нова Загора.

Настоящият състав на ВКС, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Горепосоченото наказателно дело от административен характер е било образувано пред Новозагорския районен съд по жалба на /фирма/ против наказателно постановление № 54 от 13.10.2020 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - гр. Стара Загора, с което на търговеца е наложена имуществена санкция в размер 2500 лева за нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците във връзка с чл. 2, ал. 1 и чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г.

След първоначална преценка, че делото е подсъдно именно на съда, пред който е образувано, докладчикът по него е определил дата и час за разглеждането му в открито съдебно заседание с призоваване на страните и на свидетели, след което е провел две съдебни заседания, в хронологически второто от които е разпитал двама свидетели, приел е писмени доказателства, обявил е край на съдебното следствие и е дал „ход на делото по същество“. В този процесуален етап вместо изслушване на съдебните прения на страните, съдът е постановил протоколно определение, в което е обсъдил доказателствата, които е събрал и на базата на съдържащата се в тях информация е преосмислил първоначалната си преценка относно местно компетентния да разгледа делото съд, преценявайки, че деянието е 1 извършено в гр. Стара Загора и именно Старозагорския районен съд е този, който по правилата на местната подсъдност следва да се произнесе по подадената жалба. Въз основа на това е постановил прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на Старозагорския районен съд по компетентност.

С протоколно определение от 09.06.2021 г. съдебният състав от Старозагорския районен съд, на който делото е било изпратено, е прекратил съдебното производство по образуваното пред него НАХД № 1322/2021 г. и е повдигнал спор за подсъдност, като е констатирал, че именно в гр. Нова Загора санкционираният търговец е бил длъжен да води дължимата отчетност.

Настоящата инстанция, макар да не споделя съображенията на състава на Старозагорския районен съд, констатира, че компетентен да разгледа делото е именно Новозагорския районен съд.

Въпросът относно подсъдността се решава съгл. 84 ЗАНН вр. чл. 42, ал. 1 НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, а не в други информационни източници. Описаното в наказателното постановление нарушение се свеждат до неизпълнение от страна на санкционирания търговец на дадено му предписание относно воденето на дължимата от него отчетност и не е заверявал отчетна книга по Приложение № 2 от Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.

Несъмнено е, че санкционираното нарушение е реализирано чрез бездействие, като мястото на осъществяването му е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие. Това място се определя от мястото, на което е седалището на санкционирания търговец - в случая гр. Стара Загора, съгл. описателната част на наказателното постановление, която не съдържа друга информация, даваща основание да се счита, че мястото на изпълнение е различно от посоченото. При тези данни и съобразно с общите правила за местната подсъдност компетентен да разгледа делото е Старозагорския районен съд.

Предвид спецификите на случая, предопределени от вариативната нагласа на състава на Районния съд в гр. Нова Загора към обхвата на юрисдикцията му е необходимо обаче в случая да се отбележи следното: Преценката за компетентност по правилата на местната подсъдност следва да се прави в стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание (арг. от чл. 84 ЗАНН вр. чл. 248 НПК). След приключването на този етап от процедурата се преклудира възможността за преразглеждането и пререшаването на същия въпрос от съда без инициатива на страните или наличие на основание сред посочените в чл. 84 ЗАНН вр. чл. 288, ал. 1 НПК. В случая след даване ход на делото в открито съдебно заседание и извършване на действия по събиране на 2 доказателства, при отсъствие на противопоставено възражение от страните за липса на местна компетентност, по собствено усмотрение съставът на Новозагорския районен съд е пререшил въпроса за местната подсъдност, като по този начин е нарушил закона. Това е основание разглеждането и решаването на делото да бъде възложено именно на този съд Водим от това и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НАХД № 402/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Нова Загора за разглеждане и решаване от този съд.

Определението е окончателно.

Препис от същото да бъде изпратен на Старозагорския районен съд за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3