Протокол № 196 от 12.03.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 196 гр. Разград , 11.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Административно наказателно дело № 20213330200009 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило искане от упълномощен процесуален представител на жалбоподателят, в което моли делото да бъде отложено за следваща дата, като посочва март, април и май,в които е служебно ангажиран и не може да се яви в съдебно заседание.

ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, се явява Директора ДИТ Разград К.Ф.

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.

РРП уведомени, не изпращат представител.

ДИРЕКТОРА Ф.: Ако не са налице процесуални пречки моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази постъпилото от проц. представител искане с посочени в него общо 23 дати през месеците март, април и май на които заявява изключително висока служебна ангажираност, от друга страна, като прецени, че от момента на образуване на настоящото производство в РРС един път уведомяване на жалбоподателят за отстраняване на пропуски, втори път редовно призоваван, намира, че в цялото това време жалбоподателят е бил в състояние да наведе и поиска събиране както на гласни, така и на писмени доказателства. В настоящото производството процесуалния закон не предвижда задължително участие на жалбоподател, а само необходимост относно редовното му призоваване, то счита, че не са налице проц. пречки за даване ход на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН по подадена жалба против НП № 17 – 000713/30.11.20 г.на Директор Дирекция Инспекция по труда Разград подадена от санкционираното лице, в която навежда общо доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.

ДИРЕКТОР Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащите се в адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

СНЕМА самоличността на свидетелите.

М. О. М. – 58 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.

А. С. М. – 40 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на св. М..

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор. На 06.10.20 г. с колегата М. посетихме обекта на Социални жилища за настаняване на малцинствени групи, който се намира в гр. Разград. Установихме лица, които работят на строежа, направихме проверка и извикахме съответните лица да попълнят трудови справки. Едно от лицето е А.И.А.. Попълни трудова справка, че работи от 8.00 ч.до 17.00 ч. при възнаграждение 560 лв. , почива събота и неделя и няма справка уведомление от НАП. След това се свързахме с работодателят чрез лицето Д.Д., на когото оставихме призовка за явяване за проверка в ДИТ Разград. Тази проверка протече до 30.10.20 г. когато бе приключена. По времето на проверката бяха представени трудови досиета на работниците, трудови справки, договори и установихме от проверката, че трудовата справка на А.И.А., с която е регистриран трудовия договор в НАП е от 06.10.20 г. 15.27 ч. след нашата проверка, т.е. лицето А. е 2 допуснат до работа на строителния обект без да му е връчено копие от уведомление за регистрация сключено между КМК БИЛД ЕООД гр. Айтос и лицето. Ние имаме и справка от НАП с имената кога са регистрирани тези трудови договори и командировъчна заповед с която се командирова това лице в Разград. За констатираното нарушение в присъствие на лице от работодателят съставихме АУАН, който тя отказа да подпише.

ДИРЕКТОРА Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.

ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Работя в ДИТ Разград като главен инспектор. На 06.10.20 г.с колегата М. извършихме проверка по работни места на обект Изграждане на социални жилища в гр. Разград на околовръстно шосе на жк. Орел. Установихме наети лица, които работят от обекта и едното беше А.И.А.. Снехме му обяснения и трудова справка. Попълни трудова справка декларация в която декларира, че има трудов договор и работи на обекта.

При проверката по документи установихме, че на лицето А. не му е връчено уведомление за регистрация в НАП и за което се състави акта по чл.63, ал.2 КТ. Проверката по места беше много по-рано от момента на регистриране на трудов договор, като лицето изпълняваше трудова функция на обекта. Проверката приключихме със съставяне на констативен протокол в присъствие на упълномощеното лице и в негово присъствие за нарушението съставихме АУАН, който г-жа М. отказа да подпише.

ДИРЕКТОРА Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.

ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.

ДИРЕКТОРА Ф.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ДИРЕКТОРА Ф.: От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства се установява, че на 06.10.20 г. в обекта на жалбоподателят лицето А.И. е осъществявал трудова дейност в полза на жалбоподателят. Акта и НП са издадени от компетентен орган при спазване на изискуемите правила. Установена е и описана фактическата обстановка, а именно допускане на работа на 06.10.20 г. на лицето А. А., като справката за регистрация на тр. договор между лицето и работодателят е регистрирано уведомлението в НАП на по-късен етап на 06.10.20 г. в 15.27 ч. т.е. на посочената дата лицето е допуснато на работа без връчване на изискуемите документи по КТ. Не се спори по 3 случая за съществуване на трудово правоотношение и същото се потвърждава от доказателствата по преписката, включително и издадената командировъчна заповед за работа на обекта. С оглед изложеното моля да потвърдите НП със всички законови последици от това.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.54 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

4