Присъда № 11 от 23.05.2024, Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА № 11/23.05.2024 г. ПО НОХД № 191/2024 г. по описа на ИРС, І състав

Районна прокуратура-Самоков, Териториално отделение - * е повдигнала обвинение срещу В. А. Ч. от гр. *, ЕГН ********** за това, че на 06.11.2023 г. в гр. *, обл. Софийска, в игрална зала на „*” ООД, находяща се на ул.“*“ 25б, прoтивозаконно е повредил чужда движима вещ, собственост на фирма –„*“, ЕИК *, с управител *, а именно - игрална машина 8 – „Premier multi 6 - 120087“, със сериен номер 115629, като причинената повреда е на стойност 2045 (две хиляди четиридесет и пет) лева - престъпление по чл.216, ал.1 НК.

Подсъдимият В. Ч. в присъствието на защитника си адв. А. М. – САК признава изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти и изразява своето съгласие за провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХХVІІ НПК

Представителят на РП-Самоков, ТОИ поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че в хода на производството е доказано, че подсъдимият умишлено е повредил чужда движима вещ – игрална машина, собственост на „*“ ООД. Предлага да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на което да бъде отложено за 3 години.

Ощетеното юридическо лице *“ ООД не се конституира като страна в производството.

Защитникът на подсъдимия адв. А. М. също пледира за доказаност на обвинението, като твърди, че деянието е извършено под силен афект от загубата на пари, поради което и наказанието следва да бъде наложено при наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и предлага същото да бъде определено при приложението на чл. 55 НК, като предвиденото в закона наказание лишаване от свобода бъде заменено с пробация.

Съдът счете, че са налице основанията на чл. 370 и сл. НПК, признанието на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва признанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът след преценка на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и писмените доказателства по досъдебно производство № 271/2023 г. на РУ на МВР-* по реда на чл. 14 и 18 НПК приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият В. Ч. на 06.11.2023г. около обяд отишъл в игрална зала, стопанисвана от „*“ ООД, находяща се на ул. „*“ № 25б, като започнал да играе на игрална машина 8 – „Premier multi 6 - 120087“, със сериен номер 115629. Около 14,30 часа свидетелят * Д., който е управител на игралната зала обучавал крупие. Заедно с него бил и друг служител на залата – св. *.

Около 14,50 часа подс. В. Ч. изгубил всичките си пари при залаганията и се ядосал.

Започнал да вика, да псува и да удря с юмруци по игралния автомат, по монитора на машината, докато той не се счупил и машината спряла да работи. Монтираните в игралната зала видеокамери заснели поведението на Ч..

Свидетелите * Д. и * чули шума от виковете и ударите по игралната машина, но 1 докато стигнат до подс. Ч., той напуснал игралната зала. Двамата свидетели установили, че е бил счупен мониторът на машина № 8 – „Premier multi 6 - 120087“ и тя не работела, след което св. Д. уведомил управителя на дружеството „*“ ООД и органите на полицията.

Съдът приема, че така изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт обосновават един възможен извод за виновността на подсъдимия, няма противоречия между тях и не са наведени съмнения в така повдигнатото обвинение. Фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт са изведени от показанията на свидетелите * Д. и *, които са подкрепени от изготвената в хода на разследването видеотехническа експертиза на видеозаписите от камерите, инсталирани в игралната зала, които са били предадени на полицията от представител на „*“ ООД.

При анализа на доказателствената съвкупност настоящият състав счете, че признанията на подсъдимия, подкрепени от информацията, възпроизведена чрез посочените по-горе гласни доказателствени средства, следва да бъдат поставени в основата на доказателствената съвкупност като надежден доказателствен източник за съществените релевантни факти.

От посочените доказателства несъмнено е установено че подсъдимият В. Ч. противозаконно е повредил чужда движима вещ – игрална машина, собственост на „*“ ООД, за което му е повдигнато обвинение и за което е предаден на съд.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебнооценителна експертиза се установява, че стойността на причинената щета на игрална машина – „Premier multi 6 - 120087“, със сериен номер 115629, изразяваща се в счупен монитор и тъчскрийн, възлиза на 2045,00 лева.

Подсъдимият В. А. Ч., е роден на *. в гр.*, ЕГН **********, живущ гр.*, обл.Софийска, ул.“*“ № 20, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен.

От справката за съдимост на подс. Ч., се установява, че макар и да е двукратно осъждан, той е реабилитиран на основание чл. 88а НК, като съгласно справката му за криминална проявеност няма скорошни регистрации за извършени престъпления от общ характер.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимият В. Ч. с действията си е осъществил състава на престъпление по чл. 216, ал. 1 НК.

Авторството на подс. * е установено от безсъмнени доказателства – св.- * Д. и * са възприели, както че Ч. е играел на игрална машина 8 в казиното, така и неговите ругатни, след което са констатирали и счупването на монитора на машината. Доказателство относно авторството е и видеозаписът от камерите в игралната зала, които са фиксирали как Ч. е удря с юмрук по монитора на игралната машина.

Престъплението по чл. 216 НК е типично резултатно престъпление, като законът очертава неговия резултат чрез престъпните последици. В хода на съдебното следствие се установи, че въздействието върху предмета на престъплението – игралния автомат, е било в такава степен, че да доведе до неговото повреждане чрез счупването на монитора.

Предвид времето, мястото и начина на извършване на престъплението и стойността на повреденото имущество, съдът прие, че деянието на Ч. не е с незначителни вредни последици и обществената му опасност не е с по-ниска степен на обикновените случаи на унищожаване и повреждане, поради което съдът прие, че не са налице основания за преквалифицирането му по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК.

От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл: той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни 2 последици, като от действията му може да се направи извод, че е целял повреждането на игралната машина под влияние на силните си емоции от загубата на пари.

В този смисъл съдът прие за доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпление по чл. 216, ла. 1 НК, за което на В. Чорбадгжийски е било повдигнато обвинение.

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази обществената опасност на деянието и подсъдимия.

С оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 НПК и при преценката на разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК намери, че в случая са налице условията едновременно да бъде приложен чл. 58а НК и чл. 55 НК.

За да достигне до този извод съдът съобрази обстоятелството, че обществената опасност на деянието, независимо от стойността на повредата, не е висока. Освен това съдът взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, изразеното искрено съжаление за извършеното, както и факта, че той е бил мотивиран за извършване на деянието от загубата на парични средства, т.е. той е недооценил последствията от своето противоправно поведение. Всички тези смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се ценят кат многобройни по смисъла на чл. 55, ал. 1 НК и наказанието следва да бъде определено на това законово основание.

В този смисъл според настоящия състав за постигане целите на наказанието, а именно:

1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздейства предупредително върху него и 3. да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото, предвиденото наказание лишаване от свобода следва да бъде заменено на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК с пробация.

Съответно на тежестта на извършеното от страна на Ч. би било наказание пробация за срок от една година, включващо задължителна регистрация по настоящ адрес; задължителни периодични срещи с пробационен служител; както и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за една година

Така определеното наказание би изиграло както превантивна роля спрямо поведението на подсъдимия и би имала необходимия възпитателен ефект върху него.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед постановеното признаване на подсъдимия В. Ч. за виновен в извършване на престъплението, за което му е било повдигнато обвинение, съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК му възложи разноските, сторени в хода на досъдебното производство в размер на 290,87 лева, платими в полза на ОДМВР –София.

Предвид изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

/Р. Йорданова/

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 11 гр. *, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Наказателно дело от общ характер № 20241840200191 по описа за 2024 година

Въз основа на доказателствата и закона,

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА на основание чл. 303 НПК подс. В. А. Ч., роден на *. в гр.*, ЕГН **********, живущ в гр.*, обл.Софийска, ул.“*“ № 20, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен ЗА ВИНОВЕН В ТОВА , че на 06.11.2023 г. в гр. *, обл. Софийска, в игрална зала на „*” ООД, находяща се на ул.“*“ 25б, прoтивозаконно е повредил чужда движима вещ, собственост на фирма –„*“, ЕИК *, с управител *, а именно - игрална машина 8 – „Premier multi 6 - 120087“, със сериен номер 115629, като причинената повреда е на стойност 2045 лв. (две хиляди четиридесет и пет лева), поради което и на основание чл. 216, ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК ГО ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

1. ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК

ОТ

ЕДНА

ГОДИНА

С

ПЕРИОДИЧНОСТ

НА

ЯВЯВАНЕТО

И

ПОДПИСВАНЕТО ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6d732317-ac7e-49a2-a8d2-78252e380c9c