Разпореждане № 6099 от 26.09.2026, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6099 гр. Благоевград, 26.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Частно гражданско дело № 20261210102185 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото ч.гр.д.№ 2185/2026г. по описа на Районен съд Благоевград е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от „Банка ДСК“, ЕИК 121830616 срещу длъжника В. А., ЛНЧ **********, с настоящ адрес в гр. В..

С Разпореждане № 5051/04.08.2026 г. постановено по ч.гр.д.№ 2185/2026 г. по описа на Районен съд – Благоевград е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от „Банка ДСК“, ЕИК 121830616, срещу длъжника В.

А., ЛНЧ **********, с настоящ адрес в гр. В. и е указано на заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск, като довнесе дължимата държавна такса.

С определение № 1303/14.09.2026г., постановено по в.ч.гр.дело № 1038/2026г. по описа на ОС – Благоевград съдът е обезсилил Разпореждане № 5051/04.08.2026 г. постановено по ч.гр.д. № 2185/2026 г. по описа на Районен съд – Благоевград и върнал делото на РС-Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия по него съобразно указанията в обстоятелствената част на определението от друг съдебен състав.

Поради горното на заявителя е указано да представи ново поправено заявление съобразно указанията на въззивния съд относно посочване в заявлението като длъжник не несъществуващ правен субект (починалото лице В. А., ЛНЧ **********), а представляващия незаетото наследство управител.

С молба от 24.09.2026г. заявителят е изпълнил указанията на съда и представил ново поправено заявление по чл. 417 ГПК, в което като длъжник е посочил представляващия незаетото наследство управител – адв. Г. Б. А..

Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗН когато лицето, което има право да наследява, е с неизвестно местожителство или макар местожителството му да е известно, но не е поело управлението на наследственото имущество, районният съдия, служебно или по искане на заинтересуваните, назначава управител на наследството. Съгласно разпоредбата на ал. 2 на чл. 59 ЗН управителят предявява и отговаря по исковете относно наследствените имущества и задължения. При тази разпоредба на закона, съдът намира, че заявителят следва да иска изпълнение на претендираното вземане по исков ред. Това е така, доколкото според съда тълкуването на разпоредбата на нормата на чл. 59, ал. 2 ЗН дава конкретни правомощия на 1 управителя на наследство именно в исковите (спорни) производства. За изпълнение на задължения обаче, каквато е целта на заявлението по чл. 417 ГПК – предмет на настоящото производство, управителят трябва да иска разрешение от районният съд. Ако съдът издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК, съдът не разполага с процесуален ред служебно да премине от заповедно в исково производство, в което управителят на наследството да отговаря, каквато е целта на закона. Още - в заповедното производство съдът не може да изследва дали управителят на наследството е направил опис на имуществото по чл. 556 – 559 ГПК. Ако съдът издаде заповед за незабавно и изпълнение и изпълнителен лист, посочвайки управителя на наследството като длъжник ще промени задължената страна по материалното правоотношение, въз основа на което е заявена претенцията.

При това, съдът намира, че в хипотеза като настоящата процесуалният ред за удовлетворяване на претенцията на заявителя е исковото производството, поради което заявлението следва да се отхвърли.

В тази връзка са неоснователни претенциите за разноски на заявителя вкл. и за пред въззивната инстанция – по в.ч.гр.дело № 1038/2026г. на по описа на ОС – Благоевград.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, подадено от „Банка ДСК“, ЕИК 121830616 срещу Г. Б. А., настоящ адрес: гр. В., ********. В., обл. В. – управител на незаетото наследство на В. А., ЛНЧ **********, като неоснователно.

На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок, считано от влизане в сила на настоящото разпореждане, като довнесе дължимата държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2