Протокол № 1089 от 23.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1089 гр. Варна, 23.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20223100500512 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

Въззивникът „ДИКЕ 5“ ЕООД , редовно уведомени, явява се адв. Ю.М., редовно упълномощен и приет от първа инстанция.

Въззиваемата страна В. ХР. АП., редовно уведомена, не се явява. За нея се явяват адв.

Г.П. и адв. Е.Е., с представено по делото пълномощно.

Трето лице помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, редовно уведомени, явява се адв. Б.Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 1870/18.05.2022г., с което е извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.

1

АДВ. М.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Поддържам въззивната жалба и молбата от 31.03.2022г. за отстраняване на нередовностите.

АДВ. П.: Запознати сме с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Оспорваме въззивната жалба и уточняващата молба към нея по съображения, изложени в отговора от наша страна срещу въззивната жалба и в отговора срещу уточняващата молба. В този смисъл моля да приемете, че изцяло поддържаме нашите отговори.

АДВ. Е.: Поддържам изложеното по- горе от адв. П..

АДВ. Д.: Оспорваме жалбата, запозната съм с определението, нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпило изисканото гр. дело № 3615/ 2015г. по описа на РС- Добрич, ХХІ състав, ведно с всички приложения към него.

АДВ. М.: Моля да бъде присъединено към настоящото дело.

АДВ. П.: Предоставяме на съда.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета по делото изпратената преписка по гр.д.№ 3615/2015г. по описа на РС- Добрич, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото преписка по гр.д.№ 3615/2015г. по описа на РС- Добрич, ХХІ състав.

АДВ. М.: Няма да представям списък с разноски. Правя искане за присъждане на разноски само до размера на заплатените пред настоящата инстанция такси в производството. Адвокатски хонорар не претендираме за настоящата инстанция.

АДВ. Г. П: Представям списък с разноски.

АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемата В.А. списък с разноски и договор за правна помощ и съдействие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемата В.А. списък с 2 разноски и договор за правна помощ и съдействие.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба на основанията, посочени в същата и на основание уточняващата молба. Моля да приемете, че исковата молба е подадена в срок, за разлика от първоинстанционния съд, който просто не е извършил необходимата проверка, свързана с това, как е постъпилата исковата молба, на коя дата и по какъв начин в съда. Безспорно е установено, че тя е подадена в рамките на срока, който съдът е приел в мотивите си, че е изтекъл, тоест преклузивния срок за предявяване на настоящия иск.

Считаме, че необосновано, неправилно и незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че исковата молба следва да бъде отхвърлена поради липса на допуснати от нотариус А. пропуски, които сме уточнили, включително и пред първоинстанционния съд.

Същите са били сочени и в производството по гр. дело № 3615/2015г. по описа на РСДобрич, в което производство отново следва да подчертаем, че нотариус А. е участвала лично, като привлечено трето лице помагач на страната на „ДИКЕ 5“ ЕООД, съответно тя не би могла да оспорва, че е било водено не с необходимата грижа и добросъвестно производството от страна на „ДИКЕ 5“ в първоинстанционния съд, а и впоследствие пред РС- Добрич, ОС- Добрич и ВКС. Безспорно е, че мотивите на съда в настоящото производство. Ние сме посочили конкретно по отношение на мотивите, даже сме цитирали в тази част мотивите на първоинстанционния съд, на които се базират конкретните нарушения на нотариус А. и които апропо са сочени от нас и в производството пред първоинстанционния съд в гр. Варна. Считаме, че с неизпълнение на своите задължения по смисъла Закона за нотариалната дейност в пряка причинно следствена връзка същата е причинила щета в размера, сочен в нотариалния акт, поради настъпила впоследствие на това именно пряка причинно следствена връзка евикция, т.е. отстраняване на доверителката ми от вещта, поради което имаме и правния интерес, а считаме и че сме обосновали и доказали настоящия иск със събраните по делото доказателства, поради което моля да уважите въззивната жалба и да отмените изцяло решението на ВРС.

Моля да ни присъдите разноските в първоинстанционното производство и таксите пред ВОС.

АДВ.

П: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение, като приемете, че същото е правилно, обосновано и 3 законосъобразно. Моля да оставите без уважение въззивната жалба и уточняващата молба, като приемете, че оплакванията, изложени в тях, се явяват недоказани и необосновани. В този смисъл моля да приемете, че към момента на извършване на нотариалните удостоверявания нашата доверителка е спазила всички нормативни изисквания по отношение на тези нотариални производства, а именно законосъобразни изисквания, действащи към 11.05.2015г. От друга страна, моля да приемете, че мотивите на решението по гр. дело № 3615/2015г. на РС- Добрич не могат да се вменят като СПН спрямо настоящия въззивник. Поради това считаме, че претенциите на „Дике 5“ ЕООД се явяват неоснователни, недоказани и следва да бъдат оставени без уважение. В този смисъл моля за вашето решение.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски за две инстанции.

Моля да ни бъде дадена възможност да представим писмени бележки.

АДВ. Е.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, като неоснователна и да оставите в сила решението на първоинстанционния съд. Присъединявам се към искането за присъждане на разноски на първа и втора инстанция.

АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, считам, че същата е неоснователна и недоказана.

СЪДЪТ ДАВА 5- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. П. за депозиране на писмени бележки.

СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4