Решение № 15525 от 26.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15525 гр. София, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20211110131545 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Д. Т. Н., уточнена с молба с вх. № 56038/17.09.2021 г., срещу А. Д. Н. и Г. Д. Н., с която е предявен иск за отмяна на дарение, извършено от ищеца в полза на ответниците, на недвижим имот, представляващ 1/2 идеална част от апартамент № 53, находящ се в гр. С., ж. к. „М.“, бл.

***, вх. *, ет. *, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 73,12 кв. м., при съседи: от север – ап. 52 и коридор, от юг – тревна площ, от изток – тревна площ, от запад – ап. 54, от горе – ап. 59, от долу – ап. 47, с прилежащото избено помещение № 53 със застроена площ от 3,92 кв. м., при съседи: от север – коридор, от юг – мазе № 54, от изток – коридор, от запад – мазе № 52, заедно с 0,7737 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху нея.

Ищецът твърди, че дарението било извършено през 1992 г., когато той и бившата му съпруга дарили на дъщерите си – ответниците по делото – собствения си недвижим имот. През последните години ищецът бил в затруднено финансово положение, не полагал труд по трудово правоотношение, нямал постоянен доход, а търговското дружество, чийто едноличен собственик на капитал бил, имало натрупани задължения.

1

Поради продажбата на единственото жилище на ищеца на публична продан в хода на изпълнително дело, той бил принуден да живее в селскостопанско помещение в с. М., община П.. Доходите на ищеца не можели да покрият ежедневните му разходи за храна, отопление и други консумативи, а той нямал имущество, чрез продажбата на което да си осигури средства. Това наложило да изпрати до ответниците нотариална покана, връчена им на 28.04.2021 г., с искане всяка от тях да му заплаща издръжка в размер на по 400,00 лева месечно. Тъй като не получил така поисканата издръжка и предвид крайната необходимост, в която се намирал, ищецът моли процесното дарение, обективирано в Нотариален акт № ** от **.**.**** г., том ****, вх. рег. № ***, дело № *** от **** г. на нотариус В. А., І-ви нотариус при Софийска нотариална служба към ІІ-ри районен съд, да бъде отменено до собствената му 1/2 идеална част от дарения апартамент, както и да му бъдат присъдени сторените разноски по делото.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците А. Д. Н. и Г. Д. Н. за отговор, като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок.

Ответниците заявяват, че предявените искове са изцяло неоснователни. Твърдят, въз основа на подробно изложени аргументи, че заявеното от ищеца не отговаряло на действителното фактическо положение, тъй като той получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст, притежавал множество недвижими имоти, бил регистриран и осъществявал дейност като едноличен търговец, притежавал и капитал в няколко търговски дружества, развиващи търговска дейност към датата на подаване на исковата молба. Ответниците сочат още, че не разполагали с възможност да осигуряват издръжка на ищеца, тъй като същите полагали грижи съответно за своята майка (от страна на ответника А. Н.) и за своето дете (ответникът Г. Н.). Отправена е молба за отхвърляне на исковите претенции, предмет на разглеждане в настоящото производство, и за присъждане на сторените по делото разноски.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са субективно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ ЗЗД, предявени от Д. Т. Н. срещу А. Д. Н. и Г. Д. Н., за отмяна на дарение на недвижим имот, обективирано в Нотариален акт № ** от **.**.**** г., том ****, вх. рег. № ***, дело № *** от **** г. на нотариус В. А., І-ви нотариус при Софийска нотариална служба към ІІ-ри районен съд, по силата на който Д. Т. Н. е дарил на дъщерите си А. Д. Н. и Г. Д. Н. собствената си 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ апартамент № 53, находящ се в гр. С., ж. к. „М.“, бл.

***, вх. *, ет. *, и състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 73,12 кв. м., при съседи: от север – ап. 52 и коридор, от юг – тревна площ, от 2 изток – тревна площ, от запад – ап. 54, от горе – ап. 59, от долу – ап. 47, с прилежащото избено помещение № 53 със застроена площ от 3,92 кв. м., при съседи: от север – коридор, от юг – мазе № **, от изток – коридор, от запад – мазе № **, заедно с 0,7737 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху нея, поради отказ на ответниците да му дадат издръжка, от която той се е нуждаел за периода от м. януари 2017 г. до датата на предявяване на иска, както и към датата на подаване на уточняващата молба.

Предявеният иск е допустим. Съгласно чл. 227, ал. 3 ЗЗД искът може да се предяви в едногодишен срок, откакто на дарителя са станали известни основанията за отмяна на дарението. Исковата молба е депозирана на 03.06.2021 г., като ответниците са били уведомени за нуждата на ищеца от издръжка на 28.04.2021 г., видно от отбелязванията върху нотариална покана с вх. рег. № ****, том *, Акт № *** на нотариус В. И., рег. № *** в НК, връчена им чрез тяхната майка Д. Н. (л. 10-11). Съдът счита, че тези дати, съобразно въведените от ищеца твърдения, са релевантни за възникване на нуждата от издръжка, съответно – и за спазване на срока по чл. 227, ал.

3 ЗЗД.

С доклада по делото съдът е отделил като безспорно между страните обстоятелството, че по силата на процесното дарение Д. Т. Н. е прехвърлил на А. Д. Н. и Г. Д. Н. собствената си 1/2 идеална част от недвижим имот, подробно описан в титула за собственост.

Съобразно разпределената доказателствена тежест ищецът следва да докаже наличието на трайна нужда от издръжка, както и на отправено от него искане до дарените лица за предоставяне на издръжка. От своя страна ответниците трябва да установят предоставянето на поисканата от дарителя издръжка, съответно – наличието на обстоятелства, водещи до невъзможност за предоставяне на издръжка. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения.

За установяване наличието на трайна нужда от издръжка на ищеца, по делото е изискана информация от НОИ, НАП, Община Т., Община П., Столична община, БНБ и МВР – ГД „Гранична полиция“. Представени са справки от Агенция по вписванията чрез отдалечен достъп по данни за физическо лице на името на ищеца Д. Н., както и по фирмата на дружествата, за които се твърди, че ищецът е едноличен собственик на капитала, мажоритарен собственик, управител или член на техните управителни органи („Арм Инвест“ АД и „Е. А. Медия“ ЕООД). Налице е и справка по фирмата, с която ищецът осъществява дейност като едноличен търговец (ЕТ „Т. - Д. Н.“).

При анализ на наличната по делото писмена документация (л. 339-344, л. 347348), се установява, че Д. Н. е собственик на поземлени имоти (ПИ) в с. Е., община Т., област П., представляващи ливади, а именно: ПИ с пл. № 034005, площ 1,769 дка, м.

3

„Р.“; ПИ с пл. № 034108, площ 2,600 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 046113, площ 3,999 дка, м. „Б.“; ПИ с пл. № 034044, площ 2,270 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034088, площ 2,983 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034045, площ 0,836 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 042009, площ 9,115 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 042010, площ 0,969 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034077, площ 0,906 дка, обл. П.; ПИ с пл. № 034011, площ 2,716 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 033028, площ 1,062 дка, м. „С.“; ПИ с пл. № 053054, площ 2,022 дка, м. „Т.“; ПИ с пл.

№ 053009, площ 2,593 дка, м. „Т.“; ПИ с пл. № 032022, площ 1,280 дка, м. „Г.“; ПИ с пл. № 034002, площ 0,543 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034052, площ 2,057 дка, обл. П.; ПИ с пл. № 033035, площ 3,008 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 042022, площ 2,389 дка, м. „Р.“;

ПИ с пл. № 052063, площ 6,432 дка, м. „П.“. Вещото лице по изготвената съдебноикономическа експертиза, съобразявайки размера на средното годишно арендно плащане за 2022 г., на база стопанската 2021-2022 г., посочва, че размерът на наемите/арендата, които могат или е могло да бъдат получени за процесния период (от м. януари 2017 г. до датата на изготвяне на заключението), при отдаване под наем/аренда на собствените на ищеца поземлени имоти с обща площ 50,455 дка земя и 17 лв./дка аренда, за година възлиза на 857,74 лв., а при 20 лв./дка – 1009,10 лв., или средна цена – 933,42 лв.

Налице са доказателства, находящи се на л. 349-365 от делото, че Д. Т. Н. притежава в качеството си на ЕТ „Т. – Н.“ още поземлени имоти в с. Е., община Т., област П., а именно: ПИ с пл. № 034071, площ 0,316 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034056, площ 6,879 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034035, площ 2,034 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034027, площ 4,261 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034026, площ 3,147 дка, м. „Р.“; ПИ с пл.

№ 034025, площ 0,363 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034087, площ 0,556 дка, м. „Р.“; ПИ с пл. № 034010, площ 3,907 дка, м. „Р.“. Размерът на годишните наеми/аренда от описаните поземлени имоти за процесния период вещото лице определя при обща площ от 21,463 дка и 17 лв./дка, на 364,87 лв., а при 20 лв./дка – на 429,26 лв., или средна цена – 397,07 лв.

По силата на Договор за дарение от 12.07.2001 г., обективиран в Нотариален акт № 24, том 1, № от дв. вх. рег. 122 на АВ, Служба по вписванията - гр. Т. (л. 337), Д. Т.

Н. е придобил по дарения от своя баща Т. Д. Н. урегулиран поземлен имот /дворно място/ от около 600 кв. м., заедно с построена в него масивна двуетажна жилищна сграда, находящи се в с. Е., общ. Т., обл. П.. При справка в сайта imoti.bg вещото лице констатирало, че към датата на изготвяне на експертизата продажбите на къщи в селото и околните села са от порядъка на 33000 евро.

С последващ Договор за дарение от 19.07.2001 г. – Нотариален акт № 26, том 1, № от дв. вх. рег. 126 на АВ, Служба по вписванията - гр. Т., сключен между ищеца и баща му Т. Д. Н. (л. 338), Д. Т. Н. е придобил и урегулиран поземлен имот /дворно място/ с площ от около 300 кв. м, находящ се в застроителната част на с. Е., общ. Т., обл. П..

4

При поставени въпроси по реда на чл. 176 ГПК в о. с. з. на 06.12.2022 г. Д. Н. потвърждава наличната по делото писмена информация, че притежава недвижими имоти, главно ливади, както и една къща в с. Е., община Т., към която има дворно място в размер на 900 кв. м., от по 600 и 300 кв. м. Заявява, че имотите не са отдавани нито под наем, нито под аренда.

От приложените по делото справки по юридическо лице в ТРРЮЛНЦ се установяват дружествата, в които ищецът има участие, както следва: мажоритарен собственик на „Арм Инвест“ АД, едноличен собственик на капитала на „Екир-21“ ЕООД и управител на „АВД-М“ ООД, „Евро-Атлантик Менеджеринг“ ЕООД, „Е.А.Медиа“ ЕООД (чийто едноличен собственик на капитала е „Екир-21“ ЕООД) и „Еникс-21“ ООД.

Съгласно приложените справки от Агенция по вписванията, Служба по вписванията – П., „Арм Инвест“ АД притежава поземлен имот с площ от 7271,00 кв. м., находящ се в землището на с. М., общ. П., представляващ парцел XIII по парцелния план на бившето ТКЗС на с. М., заедно с построена монолитна сграда със застроена площ от 943 кв. м., състояща се от цех за пакетиране на насипни хранителни продукти, разположени в югоизточната и югозападната част на сградата; цех за разфасоване и пакетиране на месо (въведен в експлоатация съгласно Удостоверение № 26/23.02.2006 г., изд. от общ. П.), двата цеха с обща застроена площ от 464,50 кв. м.; митнически склад - тип „С“, въведен в експлоатация съгласно Удостоверение № 74/07.04.2005 г., изд. от общ. П..

„Е.А.Медиа“ ЕООД притежава поземлен имот № 000117 с площ от 1699 кв. м. и сграда с площ от 204 кв. м. – битова сграда в стопанския двор на ТКЗС (заличено), находящо се в с. М., общ. П., съгласно Договор № 7/16.09.2010 г. (л.366-367).