Решение № 1738 от 14.10.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1738/14.10.2022г.

Град Пловдив, 14.10.2022 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Анелия Харитева

Членове: Г. Пасков

Мария Николова при секретар

Севдалина Дункова и с участието на прокурора Светослава Пенчева, като разгледа докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 1613 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.А.П. *** срещу решение № 936 от 10.05.2022 г., постановено по а.н.д. № 1612 по описа на Районен съд Пловдив за 2022 година, с което е потвърден електронен фиш серия К № 4686826 на ОДМВР Пловдив, с който на Г.А.П., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.

Според касатора обжалваното решение е неправилно поради нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна.

Ответникът счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение намира за правилно, поради което то да се потвърди. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на

Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение да се отхвърли жалбата и да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно.

Административен съд

Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, и от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, е неоснователна поради следните съображения:

За да потвърди електронния фиш, районният съд е приел, че той е издаден в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП и съдържа всички реквизити, като жалбоподателят в качеството на собственик на МПС съгласно справката от административнонаказателната преписка не се е възползвал от правото по чл.189, ал.5 ЗДвП и не е декларирал, че друго лице е управлявало МПС на същата дата и в същия час. Според районния съд в електронния фиш е налице пълно описание на извършеното нарушение – управление на лек автомобил със скорост от 86 км/ч (след приспаднат толеранс на измерената скорост от минус 3км/ч в полза на водача), при ограничение 50 км/ч, въведено от закона при шофиране в населено място, изрично са посочени превишението на скоростта (36 км/ч), нарушената правна норма (чл.21, ал.1 ЗДвП), размерът на глобата (400 лева), правното основание за налагане на глобата (чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП), срокът, сметката и мястото на доброволно плащане. Районният съд е изпълнил указанията, дадени в решение № 459 от 16.03.2022 г. по к.а.н.д. № 3010/2021 г. на АС Пловдив, като са събрани всички доказателства, установяващи използването на техническото средство. Районният съд е съобразил настъпилите изменения в Наредба №

8121з-532 от 12.05.2015 г. и че след 16.01.2018 г. мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестява чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР. Според съда е налице ясна връзка между процесния електронен фиш и приложения снимков материал. От приложения по делото протокол за използване на АТСС районният съд е установил, че техническото средство е било позиционирано в гр. Пловдив, бул. „България“, № 236а, работата с него е започнала на 07.04.2021 г. в 9 часа и е приключила в 20 часа на същата дата, първото статично изображение е № 29545, последно е № 29604, а номерът на процесното нарушението е 29598. Законосъобразно според съда е определено административното наказание по чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, като размерът на глобата е фиксиран и не подлежи на преценка от страна на съда. Неоснователно според районния съд е възражението за възможност друго МПС да е извършило нарушението, доколкото в четирите статични изображения няма намиращо се в близост друго МПС. Районният съд е изложил мотиви, че настоящият случай не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН.

Решението е правилно. Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Възраженията на касатора са идентични с възраженията, съдържащи се в жалбата до районния съд, обсъдени са от този съд и на всички тях е даден отговор в достатъчно ясни и подробни мотиви. Всички доказателства са преценени при постановяване на обжалваното решение, не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като са събрани всички писмени доказателства – удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за последваща проверка, доказващи, че АТСС е от одобрен вид и е в техническа изправност. Тези писмени доказателства са официални документи и като такива се ползват с материална доказателствена сила, която не е била оборена от касатора при негова доказателствена тежест. В този смисъл неоснователно е възражението за недоказаност на административното нарушение и неправилно приложение на материалния закон от страна на съда.

Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК и обжалваното решение следва да бъде ос­тавено в сила като допустимо, обосновано и правилно. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като основателно следва да се уважи и да бъде осъден касаторът да заплати на ОДМВР Пловдив сумата 80 лева на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Затова и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В

СИЛА решение № 936 от 10.05.2022 г., постановено по а.н.д. № 1612 по описа на Районен съд Пловдив за 2022 година.

ОСЪЖДА Г.А.П., ЕГН **********,***, да заплати на ОДМВР Пловдив сумата 80 (осемдесет) лева, юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове:

1.

2.