Определение № 251 от 17.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. София, 17.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно търговско дело № 20251001000157 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 262 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№18649/14.02.2025г. от „Лукс паркет“ ЕООД срещу определение № 411/30.01.2025г.,по т.д.№ 212/2024г. на СГС с което е върната частна жалба с вх.№139691/16.12.2024г. и частна жалба с вх. №18651/14.02.2025г., подадена от „Лукс паркет“ ЕООД срещу разпореждане №820/30.01.2025г., по т.д.№ 212/2024г. на СГС, с което е върната частна жалба с вх.№ 141926/20.12.2024г.

Депозираните частни жалби, макар и срещу различни първоинстанционни актове, са с идентични оплаквания. Наведени са твърдения за недължимост на държавна такса от жалбоподателят, позовавайки се на приложимостта на чл. 620, ал.3 ТЗ. Моли обжалваните определение и разпореждане да бъдат отменени.

Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни.

При проверка редовността и на двете жалби от администриращия съд е констатирана нередовност и с разпореждане към упражнилата я страна - „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД е дадено указание в 1- седмичен срок, считано от получаване на разпореждането да представи по делото доказателство за заплатена по сметка на Апелативен съд – София държавна такса в размер на сумата от 15,00 лв. Страната е предупредена за неблагоприятните последици, които ще настъпят при неизпълнение на тези указания – връщане на подадената от нея частна жалба. В срока за изпълнение на указанията частния жалбоподател, чрез законния му представител – управителя Б. е депозирал писмени изявления, в които посочва, че не дължи заплащане на държавна такса, заради постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност и се позовава на нормата чл. 620, ал. 3 ТЗ. Съдът е приел, че указанията не са изпълнени и е върнал частните жалби.

1

Настоящият въззивен състав напълно споделя извода на първоинстанционният съд, че дружеството не е освободено от авансовото заплащане на посочената такса по двете частни жалби, съгласно нормата на чл. 620, ал. 3 ТЗ, като на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на СГС по обжалваните актове.

Независимо от това следва да се отбележи, че в ТЗ не е предвидена специална норма, която да предвижда освобождаване от заплащане на страните в производството по несъстоятелност от държавна такса по частни жалби. Такива специални разпоредби са например чл.620, ал.5, чл. 649, ал.6, чл.694, ал.6 от ТЗ, според които държавна такса не се внася предварително по дела за попълване на масата на несъстоятелността и по отменителни искове. Съгласно нормата на чл.621ТЗ при липсата на особени разпоредби в глава тридесет и осма, уреждаща общите положения в производството по несъстоятелност субсидиарно се прилагат правилата на ГПК. Според чл.275, вр. чл.261, т.4 ГПК, към частната жалба се прилага и документ за платена държавна такса, която съгл. чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на 15 лева.

По изложените съображения и поради съвпадане на изводите на двете съдебни инстанции, обжалваното определение и разпореждане следва да бъдат потвърдени.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П о т в ъ р ж д а в а определение № 411/30.01.2025г., постановено по т. дело №212/2024г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба с вх.

№139691/16.12.2024г.

Потвърждава разпореждане № 820/30.01.2025г., постановено по т. дело

№212/2024г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната частна жалба с вх.

№141926/20.12.2024г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2