Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 144 от 26.05.2026, Районен съд - Димитровград

Съд
Районен съд - Димитровград
Дело
Гражданско дело 1604/2025
Вид
Решение № 144
Подписан
26.05.2026
Състав
Пепа Димова Жекова

Цитирани разпоредби

  • чл. 12 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 411 · Кодекс за застраховането
  • чл. 500, ал. 2 · Кодекс за застраховането
  • чл. 25, ал.1 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. гр. Димитровград, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пепа Д. Жекова при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова като разгледа докладваното от Пепа Д. Жекова Гражданско дело № 20255610101604 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ.

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с чл. 500, ал. 2 КЗ и с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с чл. 86, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество ЗК „Лев Инс“ АД се снабдило със заповед за изпълнение по чл. 410 срещу Р. П. Г., като в срока по чл. 414 от ГПК длъжникът бил депозирал възражение, което обусловило интереса от предявяване на настоящите установителни искове по реда на чл.

422, ал. 1 от ГПК.

Излагат следните обстоятелства, на които основават вземанията си:

Твърди, че на 19.05.2021 г. настъпило пътнотранспортно произшествие на АМ 2 Хемус на 45 км., посока гр. София на бензиностанция „АВИА". Р. П.

Г., управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Актрос" c рег. № ******, при маневра заден ход реализира ПТП с бензиноколонка, причинявайки на последния материални вреди.

За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил съставен

Протокол за ПТП № 1808001/19.05.2021 г. Установено било, че виновният водач е управлявал с алкохол в кръвта над допустимото по закон норма, а 1 именно с количества между 0,5 промила и 1,2 промила. Съставен му е акт за административно нарушение. Към датата на събитието отговорността на водача на виновния лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Акгрос" с рег. № ******* била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗК „Лев Йнс" АД, обективирана в застраховател полица № BG/22/120003002675, със срок на валидност от 11.11.2020 г. до 10.11.2021 г.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие собственикът на увредената бензиноколонка подал уведомление пред застрахователя по имуществена застраховка „Индустриален пожар", ЗАД „Армеец" за извършване на оглед и оценка на щетите и за заплащане на застрахователно обезщетение.

Заведена била щета № 1002108010016Q по имуществена застраховка „Индустриален пожар", обективирана в полица № 00008843d6, със срок на валидност от 29.12.2020 г. до 28.12.2021 г.

За обезщетяване на щетите причинени при настъпилото ПТП по имуществена застраховка ,,Каско‘‘ било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 13 058 лева на 06.01.2022 г.

След изплащане на застрахователното обезщетение увредения автомобил и на основания чл. 411 от Кодекса за застраховането ЗАД „Армеец'‘ встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на причинителя на вредите до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, а именно 3К „ЛЕВ ЙНС" АД.

При ЗК ,,Лев Инс‘‘ АД била образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-5411-22-5-00373. Дружеството е одобрило за възстановяване цялата предявена сума в размер на 13 073 лева с включени l5 лева ликвидационни разноски и била изплатена сумата на ЗАД „Армеец" на 1 08.05.2022г. Във връзка с изплатеното обезщетение, по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", на основание чл. 500, ад.. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (управление на МПС след употреба на алкохол), с изплащане: на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", ЗК "Лев Инс" АД придобил право на регрес срещу виновния водач - Р. П. Г., до размера на изплатеното застрахователно обезщетение и обичайните разноски в размер на 13 073 лева с включени 15 лв.

2 ликвидационни разноски.

С писмо изх .№ 5491 от 21.07.2022 г. длъжникът Р. П. Г. бил поканен доброволно да заплати дължимата сума. Писмото било получено с обратна разписка на 26.07.2022 г.

На основание чл. 86, ал. 1 вр. чл. 3 от ЗЗД за 3К „Лев Инс" АД възниква правото да претендира и лихва за забава в размер на 4 509,22 лева за периода от 26.08.2022 г. до 08.05.2025 г.

Искането на ищеца до съда е да бъде признато за установено по отношение на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНА 'КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

,,Симеоновско шосе‘‘ № 67А, че ответникът Р. П. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Димитровград, бул. „ Г.С.Раковски" бл.8 , вх. В, ет.8, ап.

23 дължи сумата от 13 073 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-5411-22-5-00373 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице в резултат на ПТП, извършено от ответника на 19.05.2021 г. и сумата от 4 509,22 лева - мораторна лихва за периода от 26.08.2022 с до 08.05.2025 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Претендира разноските, направени в заповедното производство и в настоящото производство.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът Р. П. Г. е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска.

Твърди, че на 19.05.2021 г. не е настъпило пътнотранспортно произшествие на АМ 2Хемус на 45 км. посока гр. София на бензиностанция „Авиа" при управление на лек автомобил „Мерцедес",модел „Актрос" с per.№ ******, при маневра на заден ход ответникът се ударил в бензиноколонка.

При настъпването на ПТП ответникът изчакал органите на РУ и заедно със служебните лица на бензиностанцията огледал внимателно щетите по бензиноколонката. Те били охлузвания, външни повреди. Колонката работила след ПТП, като на нея зареждали гориво.

Ответникът предложил да репарира щетите след няколко дни при посещение на бензиностанцията, но му било отказано, тъй като застраховате поел да обезщети пострадалия. Колонката работела.

3

В хода на процеса ответникът получил от ищеца покана за плащане, но едва след като са минали всички действия по процесната щета.

Ответникът не бил викан при съставяне на протокола за оглед, не бил уведомен и при извършването на огледа от вещото лице.

Сочи, че оспорва фактурите, но всъщност това оспорване представлява оспорване размера на вземането тъй като не ставало ясно по какъв начин е формирана крайната цена и имало разлика в цената на представените фактури и на приетата и изплатена щета от ищеца.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 1182/2025 г. по описа на Районен съд Димитровград, съдът е издал в полза на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД срещу Р. П. Г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на сумата в размер на 13 073,00 лева (тринадесет хиляди седемдесет и три лв.) - главница, 4 509,22 лева (четири хиляди петстотин и девет лв. и двадесет и две ст.) – мораторна лихва за периода от 26.08.2022 г. до 08.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата и 451,64 лева деловодни разноски. Постъпило е вързажение по чл. 414 от ГПК от длъжника и съгласно чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК и в изпълнение на дадените от заповедния съд указания, заявителят е предявил настоящия иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

От представените по делото писмени доказателства - протокол за ПТП 1808001/19.05.2021 г. се установява, че на 19.05.2021 г. на бензиностанция „АВИА“, намираща се на АМ „Хемус“, км 45 в посока към гр. София, водачът на товарен автомобил „Мерцедес Актрос”, с рег. № ******, при движение на заден ход реализира ПТП като нанася увреждания по бензиноколонка 1/2.

От представената по делото застрахователна п о л и ц а №

BG/22/120003002675 се установява, че за „Мерцедес", модел „Акгрос" с рес № ******* е налице задължителна застраховка "Гражданска отговорност" в ЗК „Лев Йнс" АД със срок на валидност от 11.11.2020 г. до 10.11.2021 г.

4

За процесното застрахователно събитие е била заведена при застрахователя щета № 10021080100160 по имуществена застраховка „Индустриален пожар", обективирана в полица № 0000884366, със срок на валидност от 29.12.2020 г. до 28.12.2021 г.

По имуществена застраховка ,,Каско‘‘ е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 13 058 лева на 06.01.2022 г.

С писмо изх.№ 5491 от 21.07.2022г. длъжникът Р. П. Г. е поканен доброволно да заплати дължимата сума. Поканата е получена лично от ответника на 26.07.2022 г., което се установява от обратна разписка.

От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно ясно и съответно на събраните по делото писмени доказателства се установява, че механизмът на ПТП е следния: на 19.05.2021 г. на бензиностанция „АВИА“, намираща се на АМ „Хемус“, км 45 в посока към гр. София, водачът на товарен автомобил „Мерцедес Актрос”, с рег. № ******, при движение на заден ход реализира ПТП като нанася увреждания по бензиноколонка 1/2.

Видимите щети, отразени в протокола за ПТП № 1808001/19.05.2021 г. са:

- За товарен автомобил „Мерцедес Актрос”, с рег. № ****** - задна дясна част; - За собствеността на „ТТН Ежерджи“ ЕООД - бензиноколонка 1/2 В уведомление за щета № 10021080100160/19.05.2021 г. са описани подробно нанесените щети: огъната и разкъсана на места ламарина на колонка за горива, изкъртени панти на отваряемите части, теч от колонката за добавка за гориво adblue.

От така представения механизъм на ПТП и отразените в протокол за ПТП № 1808001/19.05.2021 г. и протокол за оглед № 1827/21.05.2021 г., изготвен от представител на Системи „ОЙЛ СОФТ“ видими увреждания, може да се направи заключението, че уврежданията по бензиноколонката, находяща се на бензиностанция „АВИА“, АМ „Хемус“, 45 км, посока София се намират в пряка и причинно – следствена връзка с настъпилото на 19.05.2021 г. произшествие.

Действителната стойност на щетите по процесната бензиноколонка към датата на настъпване на ПТП, определена по пазарни цени за части и ремонт е 13058,00 лв. без ДДС (тринадесет хиляди петдесет и осем лева).

Действителната стойност на щетите по процесната бензиноколонка към 5 датата на настъпване на ПТП, определена по пазарни цени за части и ремонт е 15669,69 лв. с ДДС (петнадесет хиляди шестстотин шестдесет и девет лева и шестдесет и девет стотинки).

Обичайните ликвидационни разноски за определяне на щетите по бензиноколонката към момента на настъпване на ПТП са в размер на 15,00 лв.

(петнадесет лева).

В съответствие с отговорите на 1-ви и 2-ри въпрос, щетите по бензиноколонка 1/2 на бензиностанция „АВИА“, намираща се на АМ „Хемус“, км 45 в посока към гр. София са причинени при удар от задните десни състави на товарен автомобил „Мерцедес Актрос”, с рег. № ******, който е настъпил при движението му на заден ход

Цената на нова бензиноколонка със сходни технически характеристики, включително монтаж, свързване, метрология и въвеждане в експлоатация е в диапазон от 45000 до 70000 лв., а при по-сложни конфигурации – и по-висока.

В конкретния случай, ремонтът представлява под 30% от цената на ново съоръжение. При наличие на техническа възможност за извършване на ремонт и запазена конструктивна цялост на съоръжението, извършването на ремонт е икономически оправдано и по-целесъобразно, в сравнение със закупуването на нова бензиноколонка

Вещото лице уточнява в съдебно заседание, че с оглед твърденията, че е работела бензиноколонката, но дори и да може да пуска гориво, не е безопасно, тъй като едно такова съоръжение да работи с нарушена цялост.

Има изисквания за безопасност, които са теч на горива, изпускане на пари, които имат пряка връзка с взривоопасни инциденти и т.н. На практика е недопустимо едно такова съоръжение да работи в състоянието, в което е описано – с нарушени изкривени маркучи. Не може да работи колонката в това състояние. Не може да изпълнява своите функции безопасно.

От писмо от ,,ТТН ЕНЕРЖИ‘‘ ООДС се установява, че бензиноколонка, намираща се на бензиностанция „АВИА", на АМ „Хемус", 45км, посока София за периода от 19.05.2021 г. до 16.06.2021 г. е работила непрекъснато с изключение на периода от 15,55 часа до 17,25 часа на 20.05.2021 година.