Определение № 23734 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23734 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110154428 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба по реда на чл. 422 ГПК от „Кредит Йес“ ООД срещу Р. И. И. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 15045/2025 г. по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към настоящото дело.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч. гр. дело № 15045/2025 г. по описа на СРС към настоящето дело.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 01.10.2026 г. от 10:35 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание, както следва: 1/ по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР за сумата от 1000 лева, представляваща главница по договор за паричен заем № ******** от 10.10.2024 г., ведно със законна лихва за период от 14.03.2025 г. до погасяване на задължението; 2/ по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР за сумата от 50,55 лева, представляваща договорна лихва за период от 10.10.2024 г. до 10.01.2025 г., 3/ по чл.

422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР за сумата от 13,62 лева, представляваща наказателна лихва за период от 11.11.2024 г. до 28.02.2025 г. и 4/ по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с 240 ЗЗД вр. чл. 10а, 1 предл. 2 ЗПК за сумата от 16,78 лева, представляваща такса фиксиран лихвен процент за периода от 10.10.2024 г. до 10.01.2025 г.

Ищецът „Кредит Йес“ ООД e подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу Р. И. И. за следните суми: сумата от 1000,00 лева (хиляда лева), представляваща главница по договор за паричен заем № ******** от 10.10.2024 г., ведно със законна лихва за период от 14.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 50,55 лева (петдесет лева и 55 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 10.10.2024 г. до 10.01.2025 г., сумата от 13,62 лева (тринадесет лева и 62 стотинки), представляваща наказателна лихва за период от 11.11.2024 г. до 28.02.2025 г., сумата от 16,78 лева (шестнадесет лева и 78 стотинки), представляваща такса фиксиран лихвен процент за периода от 10.10.2024 г. до 10.01.2025 г., сумата от 25,00 лева (двадесет и пет лева), представляваща държавна такса и сумата от 400,00 лева (четиристотин лева), представляваща адвокатско възнаграждение.

След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение въз основа на сключен договор за паричен заем № ******** от 10.10.2024 г. Сочи се, че договорът за паричен заем е сключен между „Креди Йес" ООД, в качеството на заемодател, и Р. И., в качеството й на заемател, по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР). На 10.10.2024 г. лицето Р. И. е подала искане за заем чрез апликационна форма от онлайн платформа (сайт) на дружеството. След оценка и одобрение на така подадената молба за заем, на 10.10.2024 г. между страните бил сключен процесния договор, по силата на който на заемателката била предоставена в заем сумата от 1000 лв. за срок от 3 месеца. Твърди се, че по сключения договор не са извършвани погасявания от страна на ответницата.

Срокът за връщане на дължимите по договора за кредит суми твърди да е изтекъл на дата 10.01.2025 г. Сочи, че неразделна част от договора за заем съставлява погасителен план и СЕФ, които са предоставени на ответницата за сключване на договор за заем от разстояние посредством използване на средствата за масова комуникация. Заемната сума по договора в размер на 1000 лв. била преведена на заемателя Р. И. на дата 10.04.2024 г. чрез Изи Пей. Моли съда да установи вземането така, както е предявено в заповедното производство. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по предявените искове по 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР и по иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с 240 ЗЗД вр. чл. 10а, предл. 2 ЗПК е да докаже, при условията на пълно и главно доказване: че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние (договор за потребителски паричен заем), по което заемодателят е предоставил на ответника в заем посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок; че е постигната уговорка за заплащане на възнаградителна лихва в претендирания размер; че е постигната уговорка за заплащане на наказателна лихва, че са настъпили условията на нейното начисляване, както и нейния размер; както и че за заемателя е възникнало задължение за заплащане на допълнителна такса в посочения размер.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи положителния факт на погасяване на дълга.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3