Решение № 555 от 27.04.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 555 гр. София, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20221000503121 по описа за 2022 година при участието на секретаря Павлина Христова, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 902089 от 02.09.2022 г. по гр.д № 208/2019 ОС Благоевград е oтхвърлил иска на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 ЗПКОНПИ от Д. А. К.: сумата в размер на общо 5000 лв., представляваща равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „КОМФОРТ АУТО - 156" ЕООД; на основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д. А. К.: сумата в размер на 40400 лева, представляваща пазарната стойност на отчужденото недвижимо имущество недвижим имот – самостоятелен обект – апартамент с площ от 100,47 кв.м. с идентификатор ***., намиращ се в гр. ***, ул. „***“, ет. *; недвижим имот – самостоятелен обект – апартамент с площ от 47,35 кв.м. с идентификатор ***. намиращ се в гр. ***, ул. „***“, ет. *, ап. *; на основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. М. И.: сумата в размер на 46500 лв., представляваща пазарната стойност на отчужденото недвижимо имущество: недвижим имот: 320/361 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с площ 361 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с 1 номер по предходен план: 971, квартал 14А, парцел VIII по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Петрич, одобрени със Заповед № РД- 18-70/ 14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, при съседи: ***, ***, ***, ***, съгласно Скица с изх.№ 3600/ 25.02.2013 г. на СГККБлагоевград, ВЕДНО със САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с предназначение на самостоятелния обект - за търговска дейност, с площ от 99,56 кв.м. с идентификатор ***, вписан с административен адрес: област Благоевград, гр. Петрич ул.

„Струма“, етаж 0, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, описан по-горе.

На основание чл. 151, вр, чл. 142 ал. 2. т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д. А.

К.: сумата в размер на 300 лв., представляваща пазарната оценка на мотопед, марка:

JMSTAR, модел: „JSD150T“, рама № LJ4CBEMK99J007065.

На основание чл. 151, вр. чл. 142. ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д. А. К.: сумата в размер на 15 558,30 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения товарен автомобил, марка: Ивеко, модел: Дейли 29 Л 9 с посочен регистрационен номер; сумата в размер на 2 796,86 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: БМВ, модел: 320 Д с посочен регистрационен номер; сумата в размер на 2 327,80 лв,, представляваща пазарната стойност на отчуждения автомобил, марка: Фолксваген, модел: Голф с посочен регистрационен номер; сумата в размер на 27 916,50 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: Ауди, модел: С 4 с посочен регистрационен номер.

На основание чл. 151, вр. чл. 142. ал. 2. т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. М. И.: сумата в размер на 15 263,20 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка: Опел, модел: Антара с посочен регистрационен номер.

На основание чл. 151 във чл. 142 ал. 2. т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д. А.

К.: сумата в размер на 8 699,50 лв., представляваща постъпил превод на 10.03.2010 г. от К. Г. Я. и изтеглени на каса от Д. А. К. по спестовен влог в лева, открит в „Банка Пиреос“ АД на 28.10.2009 г., активен към момента, с титуляр Д. А. К.; сумата в размер на 5 000 евро с левова равностойност 9 779,15 лв., представляваща вноска на 26.05.2010 г. от К. Г. Я. и изтеглени на каса от Д. А. К. по спестовен влог в евро, открит в Банка Пиреос на 10.03.2010 г., активен към момента, с титуляр Д. А. К. сумата в размер на 12 965 евро с левова равностойност 25 357, 34 лв., представляваща вноски през 2010 г. от С. И. П. и изтеглени на каса от Д. А. К. по спестовен влог в евро, открит в Банка Пиреос на 10.03.2010 г., активен към момента, с титуляр Д. А. К.;

На основание чл. 151 във чл. 142 ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от В. М.

И.: сумата в размер на 312,93 лв., представляваща преводи от трети лица през 2017 г.

2 по сметка чрез системата Western union.

На основание чл. 151 във чл. 142 ал. 2, т. 1 и т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Д. А. К. и В. М. И.: сумата в размер на 845 424,20 лв., получена от продажба на златни бижута, други благородни метали и монети, през 2011 г. и непреобразувана в друго имущество Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ с оплаквания за неправилност, противоречие с материалния и процесуалния закон и със съдебната практика, както и със събраните доказателства Постъпил е отговор на въззивната жалба от адв. Й. Г., пълномощник на ответниците. Поддържа се неоснователност на въззивната жалба.

Жалбата е депозирана от активно легитимирана страна, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт. Няма направени доказателствени искания пред настоящата инстанция.

В изпълнение на указания на настоящия съд ищецът е уточнил, че към началото на проверявания период 10.04.2008 г. ответниците са притежавали следното имущество:

- Лек автомобил, марка: БМВ, модел:

320И, per.

№

Е7609ВК, рама № WBAHB310X0BB83196, двигател № 22584518206ЕЕ, цвят: бял, дата на първоначална регистрация 13.02.1989 г. Автомобилът е придобит от Д. К. /не е представен договор за покупко-продажба/, регистриран в КАТ на 28.12.2006 г. /извън проверявания период/;

- Лек автомобил, марка: БМВ, модел:

320

И. per. №

*******, рама № WBACB110X0FC49379, двигател № без номер, цвят: сив, дата на първоначална регистрация 01.07.1992 г. Автомобилът е придобит от Д. К. /не е представен договор за покупко-продажба/, регистриран в КАТ на 02.01.2008 г. /извън проверявания период/.

- разплащателна сметка IBAN **********, в „Общинска банка“ АД, с титуляр В.

И., открита на 07.07.2004 г., активна към момента на извършване на проверката.

Наличността по сметката / Начално салдо/ към 10.04.2008 г. е 35,59 лв.

- В. М. И. е кредитополучател на стоков кредит CREX- 01240957/17.07.2006 г. в размер на 864 лв., за покупка на отоплителна печка. В проверявания период не са извършвани погасителни вноски. На 28.04.2009 г. задължението по кредита е цедирано на ЕОС Матрикс.

Видно от писмо с вх.№ ТД 02-БЛ/УВ-7520/ 22.10.2018 г. от ЕОС Матрикс по задължението не са постъпвали плащания.

2. В края на проверявания период- 10.04.2008 г. проверяваното лице е притежавало следното имущество:

- 50 дружествени дяла от капитала на “КОМФОРТ АУТО - 156” ЕООД - разплащателна сметка IBAN **********, в „Общинска банка“ АД с титуляр В.

И., открита на 07.07.2004 г., активна към момента на извършване на проверката. крайно салдо 2,46 лв.

- спестовна сметка IBAN **********, в „Общинска банка“ АД, с титуляр Д. К., открита на 05.01.2015 г., активна към момента на извършване на проверката. Сметката е със запор от 20.09.2016 г. Салдо по сметката към 10.04.2008 е 60,29 лв.

- спестовен влог в лева IBAN **********, в „Банка Пиреос" АД, с титуляр Д. К., открит на 28.10.2009 г„ активна към момента на извършване на проверката. Салдо по 3 сметката към 10.04.2008 е 1,12 лв.

- спестовен влог в евро IBAN **********, в „Банка Пиреос“ АД, с титуляр Д. К., открит на 10.03.2010 г., активна към момента на извършване на проверката. Салдо по сметката към 10.04.2008 е 0,83 лв.

- задължение към ЕОС Матрикс по стоков кредит CREX-01240957/17.07.2006 г.

Софийски апелативен съд, след като обсъди възраженията на страните във връзка с атакувания съдебен акт и с оглед правомощията си по чл. 269 от ГПК, намира следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК и е срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Производството е образувано по иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, заведен въз основа на Решение № 1214/26.06.2019 г. на КОНПИ на основание чл. 153 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (обн., ДВ, бр. 7 от 19.01.2018 г., изм. и доп., бр. 20 от 6.03.2018 г., в сила от 6.03.2018 г., доп., бр. 21 от 9.03.2018 г., в сила от 23.01.2018 г., бр. 41 от 18.05.2018 г., в сила от 14.05.2018 г., изм., бр. 98 от 27.11.2018 г., в сила от 7.01.2019 г., изм. и доп., бр. 1 от 3.01.2019 г., изм., бр. 17 от 26.02.2019 г., бр. 79 от 8.10.2019 г., бр. 83 от 22.10.2019 г., в сила от 22.10.2019 г., бр. 69 от 4.08.2020 г., доп., бр. 70 от 7.08.2020 г., в сила от 7.08.2020 г., бр. 12 от 12.02.2021 г., в сила от 12.02.2021 г.). Производството за гражданска конфискация на имущество по ЗПКОНПИ е регламентирано като двуфазно, включващо досъдебна фаза – предварителна проверка на КОНПИ за установяване на незаконно придобито имущество, и съдебна фаза – обезпечително и исково производство, които се развиват пред граждански съд.

В искането си към съда Комисията твърди, че има значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица, че са налице предпоставките на чл. 156, ал. 4 от закона, както и че сумите, които се иска да бъдат отнети, са от незаконна дейност и ответниците са се облагодетелствали с тях.

За да бъде основателно предявеното пред съд мотивирано искане с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ следва да се установят предвидени в закона предпоставки. На отнемане по реда на този закон подлежи незаконно придобито имущество – чл. 141, за което няма установен законен източник – чл. 5, ал. 1. За да възникне в полза на държавата специалното субективно право на конфискация следва да са установи кумулативното наличие на няколко материално правни предпоставки: 1) привличане на лице като обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл. 108 от закона, 2) в рамките на извършена проверка на имуществото на това лице да е установено значително несъответствие, което според легалната дефиниция на § 1, т. 3 закона е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава определен размер (150 000 лева в настоящия случай) за целия проверяван период, 3) наличие на незаконно придобито имущество, - такова, за което не е установен законен източник.

С присъда № 363/22.01.2018 година, постановена по НОХД 553/2017 година, ОС Благоевград, в процедура по глава ХХVІІ НПК е признал подсъдимите:

Д. А. К. за виновен в това, че:

В периода от 01.01.2011 година – 30.04.2013 година в гр. Благоевград, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на данъчно задължено лице, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 76 304,95 лв. като не подал изискуемата съгласно чл. 50 ЗДДФЛ годишна 4 данъчна декларация за данъчни периоди 2010 година, 2011 година и 2012 година, за получени доходи като физическо лице в размер на 763 049,50 лв., представляващи облагаем доход по смисъла на чл. 12, ал. 1 ЗДДФЛ, получен от него през 2010 година от К. Г. Я. и С. И. П. в размер на 43 835,90 лв., през 2011 година от продажба на златни накити, монети и благородни метали в размер на 511 954,20 лв. и през 2012 година от продажба на златни бижута, други благородни метали, монети в размер на 207 259,40 лв., поради което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл.

58а, ал. 1 НК, вр. с чл. 54 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК му наложил наказание ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изтърпяване ОТЛОЖИЛ на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и КОНФИСКАЦИЯ на автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № *******.

- В. М. И. за виновна в това, че:

В периода от 01.01.2012 година – 30.04.2013 година в гр. Благоевград, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на данъчно задължено лице, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 44 158,33 лв. като не подала изискуемата съгласно чл. 50 ЗДДФЛ годишна данъчна декларация за данъчни периоди 2011 година и 2012 година, за получени доходи като физическо лице в размер на 441 583,25 лв., представляващи облагаем доход по смисъла на чл. 12, ал. 1 ЗДДФЛ, получен от него през 2011 година от продажба на златни бижута, други благородни метали и монети в размер на 375 570,00 лв.; през 2012 година от продажба на златни бижута, други благородни метали и монети в размер на 66 013,25 лв., поради което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т.