Протокол № 2169 от 13.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2169 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря В.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110104368 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „**********“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. С., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – Т. Г. А. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ – Е. Г. С. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „ *********“ ООД – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – уведомена, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Т. А. – Представям молба от името на другия ответник Е. С. по хода на делото и становище по хода по същество.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от Т. А. от 20.12.2022 г., в която заявява, че не е успяла да се яви в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Н. от 08.02.2023 г., в което заявява, че не е изготвила допуснатата ССчЕ, поради това, че не е внесен определеният депозит.

ЮРК. С. – Пропуснали сме да внесем депозита за ССчЕ. Молим за възможност да го сторим в указан от съда срок.

ОТВЕТНИКЪТ Т. А. – Съгласно протокола, който аз имам от последното заседание, моля приемете и моето устно съжаление, че не можах да се явява лично. Във връзка с това, изявлението, което е достатъчно категорично, че аз не съм извършила плащане и цитирано:“..въобще оспорваме да имаме плащане на процесния период от страна на Т. А. – може да е нужна ССчЕ..“, моля съда да приеме следното: Вие сте получила писмо с вх. номер идентично копие, което съм предоставила до „**********“ ЕАД, с получен входящ номер от „**********“ ЕАД № Г21005/28.12.2022 г., във връзка с процесния период, във връзка с делото, че съм внесла дори поголяма сума от претендираната, което съм предоставила както на съда, така и на „**********“ ЕАД. Като неразделна част от тази моя молба – копие на химизирано платежно нареждане, в което са цитирани точно номера на гражданско дело, сумите, разпределени, като главница, лихви, мораторни лихви, номер на инсталацията, моите имена, ЕГН. Не само това, приложила съм, както към съда, така и към „**********“ ЕАД платежно нареждане – кредитен превод, т.е. банковото извлечение за извършено плащане и моля съда да приеме още, че с писмено уведомление от дата 25.08.2022 г. с входящ 2 номер Г14945 към „**********“ ЕАД Е. Г. С. остава единственият титуляр на съответната инсталация и съответно ангажимент за заплащане на услугите.

Изявлението на „**********“ ЕАД, че Т. Г. А. няма абсолютно никакво постъпило плащане в дружеството и е възможно плащането да е отишло за текущи сметки след дата 25.08.2022 г., нямам никакви отношения за плащане на каквито и да е текущи сметки. Завършвам с това, г-жо Съдия, на съда и на „**********“ ЕАД предоставям отговор на „**********“ ЕАД с входящ № Г21005/12.12.2022 г. подписано от В.Йов., директор Дирекция „Клиентска удовлетвореност и дялово разпределение“ във връзка с постъпило в „**********“ ЕАД заявление, Ви информираме, че извършеното от Вас плащане е отразено по съдебната преписка, съответно ще я прочетете, касаеща гражданско дело № 4368 по описа на СРС, 145 състав. С извършеното плащане са заплатени претендираните от страна на дружеството суми, съобразно притежаваните квоти, представляващи главница, законна лихва към датата на плащане, мораторна лихва, както и част от сторените към момента съдебни разноски. Това предоставям. Не се налага тази експертиза, която е излишна, тъй като очевидно има недостиг на комуникация в отделите на „**********“ ЕАД. Това е което мога да кажа. Благодаря! Всички документи са дублирани, всичко е изпратено. Във връзка с това, че са погасени всички искания, претендирани, както от страна на Е. С., тя е волеизявила делото да бъде прекратено, така във връзка с извършеното пълно погасяване на сумата, претендирана от „**********“ ЕАД да прекратите настоящото производство, като пренебрегнете моля, необходимостта от тази последна експертиза, тъй като всъщност причината за недоразумението не е от страна на ответниците. Благодаря!

ЮРК. С. – Поддържам искането за ССчЕ, тъй като все още в системата плащането стои неотразено.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице предпоставки да се отмени Определението на съда, с което е допуснал ССчЕ, като същата ще допринесе за изясняване на спора от фактическа страна и изясняване на обстоятелствата какви плащания, от кого, в какъв размер и кога са извършени. Не са налице и предпоставки за прекратяване на делото, поради което следва да се даде 3 възможност на ищеца да внесе определения депозит от 200 лв.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес, да представи доказателства за внесен депозит по сметка на СРС, в размер на 200 лв., за изготвяне на ССчЕ.

УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне и непредставяне на доказателства за внесен депозит по делото съдът ще отмени Определението си от 15.12.2022 г., с което е допуснал изготвяне на ССчЕ и ще реши делото без същата.

За събиране на доказателства СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за друга дата.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.03.2023 г. от 09:40 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н. след представяне на доказателства от страна на ищеца за внесен депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4