Споразумение № 483 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 483 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й.

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора Т. Й. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й. Наказателно дело от общ характер № 20251110213903 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А.– редовно прИ.ван, явява се лично, доведен от затвора Пазарджик.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.С. М. – редовно прИ.вана, явява се лично, служебен защитник от ДП.

ПРЕВОДАЧ Ж. М. Д. – редовно прИ.ван, се явява лично.

СЪДЪТ служебно констатира, че в залата се явява адв. хх от САК с пълномощно за подсъдимия от днес.

С оглед обстоятелството, че подсъдимият е чужд гражданин и не владее български език, съдът намира за необходимо да назначи в настоящото производство явилият се преводач Ж. М. Д., поради което и на осн. чл. 21 от НПК

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА Ж. М. Д. за преводач от арабски на български език и обратно в настоящото производство.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА

Ж. М. Д.,хх без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава преводача за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК за даване на верен и точен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ: Известна ми е отговорността, обещавам да дам верен и точен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. хх да ме защитава.

С оглед явяването на упълномощен защитник на подсъдимия, съдът намира, че служебният защитник адв. С. М. следва да бъде освободена от участие в настоящото производство, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА адв. С. М. от участие в настоящото производство.

На същата да се предостави препис от настоящия протокол.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ А. М. Ш. М. – редовно прИ.ван, се явява лично и с адв. хх с пълномощно от днес.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА предоставената от закона възможност пострадалото лице да бъде конституирано като частен обвинител и граждански ищец по делото.

АДВ.хх: Не желаем да се възползваме от правото си да се 2 конституираме като частен обвинител и граждански ищец.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като нА.и, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. А. А., хх ЕГН **********. /данните са от справка АИС-БДС от ДП/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията- докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание 3 въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитникът на подсъдимия постигнахме съгласие за споразумение, което ви представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия в досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която считам, че следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желанието на моя подзащитен е делото да приключи със споразумение. С представителя на СРП сме съгласували параметрите на споразумението, което ще ви представим в писмен вид с молба да одобрите.

Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент нямам 4 искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимия на досъдебното 5 производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и с оглед обстоятелството, че подсъдимият изтърпява наказание лишаване от свобода, съдът намира, че мярката за неотклонение следва да бъде отменена, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното

13903/2025 г. по описа на СРС, НО, 101 състав. заседание по НОХД

№

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.