Определение № 398 от 09.05.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 398 гр. София, 05.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

И. П. Г.

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20221800500639 по описа за 2022 година

Подадена е молба от И. С. Г. в качеството му на баща и законен представител на В.

И. Г. чрез пълномощника му адв. П. за изменение на решение № 10/06.01.2023 год. по гр.д.

№ 639/2022 год. на СОС в частта за разноските, с правно основание чл. 248 от ГПК. Твърди, че тъй като ищецът по делото е малолетен, отговорността за разноските по делото следва да носи И. Г. в качеството му на баща и законен представител на детето. Сочи, че исковата молба е предявена именно от И. Г. като ищец по делото, а не от малолетния В. Г.. Съгласно чл. 78 от ГПК отговорен за разноските е страната по делото – И. Г., който се явява процесуален субституент и правата и задълженията възникват в неговия патримониум.

Ответникът „Ю.“ ООД оспорва молбата.

С решение № 10/06.01.2023 год. по гр.д. № 639/2022 год. СОС е потвърдил решение № 15 от 21.01.2022 г., постановено по гр. дело № 508/2020 г. по описа на КРС, с което съдът е отхвърлил исковете на В. И. Г., представляван от законния си представител И. С. Г., за осъждане на ответника „Ю.“ ООД, с. П., община К. да му заплати сумата 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие смъртта на С. Г. – дядо на ищеца, настъпила при трудова злополука на 12.06.2017 год., както и сумата 6 361,11 лева – обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва от датата на настъпване на злополуката до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата исковата молба до окончателното изплащане. С оглед изхода на спора с решението СОС е осъдил В. И. Г. ЕГН **********, представляван от законния си представител И. С. Г. ЕГН ********** да заплати на „Ю.“ ООД, с. П., община К. сумата 1320 лева, представляваща направените във въззивното производство разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

1

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е допустима. Съгласно посочената разпоредба в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му съдът по искане на страните може да допълни или да измени решението в частта за разноските. Тъй като срокът за обжалване на решението не е изтекъл към момента на подаване на молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК, следва да се приеме, че същата е допустима като подадена в законоустановения срок.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че въззиваемият е бил представлявани от адв. М., въззивникът е осъден да му заплати направените разноски за адвокатско възнаграждение, с оглед неоснователността на жалбата. Несъстоятелни са доводите, че ищец по делото е И. Г. - законният представител на детето. Представителната власт на законния представител включва възможността да предявява от името на недееспособния всички искове, както и да отговаря по всички предявени срещу него искове. Следователно, законният представител действа от чуждо име и не става страна в процеса.

Според чл. 26, ал. 1 от ГПК страни по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото.

Съгласно чл. 78 от ГПК отговорността за разноски се понася от страната по делото, срещу която е постановено решението. В случая страна по делото – ищец е малолетното дете, независимо че процесуалните действия в съдебното производство се извършват от неговите законни представители. Това те правят от чуждо име – от името и за сметка на малолетния поради възложените им от закона функции. С оглед това и молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е изцяло неоснователна.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на И. С. Г. в качеството му на баща и законен представител на В. И. Г. чрез пълномощника му адв. П. за изменение на решение № 10/06.01.2023 год. по гр.д. № 639/2022 год. на СОС в частта за разноските, с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3