Решение № 23 от 16.02.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. С., 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА в присъствието на прокурора В. Сп. П. като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251800600686 по описа за 2025 година

Производството е по глава XXI-чл. 318 и сл. НПК, инициирано с въззивна жалба против постановена осъдителна присъда на РС С..

По силата на присъда №4 /3.06. 2025г., постановена по НОХД №195/2023г. по описа на РС С., съдът е признал подсъдимия В. К. С. за виновен в това, че на 12.03.2023 г., около 21,10 ч., в гр. С., С. област, по път 11-16, км. 51+000 /шарена чешма/, с посока на движение от гр. С. към гр. М., е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо”, модел „Партнер“ с рег. № ........., с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2, 61 на хиляда, установено по надлежния ред - с технически средство „Дрегер 7510 ДИВА 0064“, след като е бил осъден за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК с определение по НОХД № 360/2016 г. на Районен съд - С., влязло в сила на 09.11.2016 г. - престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2 НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК и чл. 54 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година и два месеца и глоба в размер на 600 лева.

На основание 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС съдът определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

С присъдата на основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият В. К. С. е лишен от право да управлява МПС за срок от две години и четири месеца.

1

В срока по чл. 319, ал. 1 НПК срещу присъдата е постъпила въззивна жалба от а. А. А., защитник на подсъдимия В. К. С., с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост, за постановяването й в нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат и доводи за явна несправедливост на наказанието. В жалбата се съдържа искане, присъдата да бъде отменена и да бъде постановена нова (въззивна) такава, с която подсъдимият да бъде оправдан по обвинението.

В съдебно заседание по същество на делото защитникът поддържа оплакванията, съдържащи се в жалбата, като поставя особен акцент върху оплакването за явна несправедливост- прекомерна тежест, несъответна на характера и тежестта на престъплението и личността на подсъдимия, особено като се има предвид, че последният следва да търпи ефективно наказание лишаване от свобода.

Към тези доводи и съображения изцяло се присъединява подсъдимият С.. В последната си дума моли за оправдателна присъда.

Представителят на СОП изразява становище за потвърждаване на присъдата, като постановена в пълно съответствие с процесуалния и материалния закон, наложеното наказание е справедливо. Да се отхвърли жалбата изцяло.

Въззивният съдебен състав, след като разгледа жалбата на заявените в нея основания, след като осъществи самостоятелен цялостен служебен контрол по чл.314,ал.1 НПК, в съответствие с доказателствата и приложимия закон, прие за установено следното:

При постановяване на атакуваната присъда, първият съд е изосъществил верен прочит на доказателствата, изградил е верни фактически и правни изводи, като законосъобразно е ангажирал наказателната отговорност на подсъдимия С. по повдигнатото против него обвинение за извършено престъпление по чл. 343б,ал.2 НК.

В хода на производството са спазени процесуалните правила за събиране и проверка на доказателствата, същото е протекло и при стриктно съблюдаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Въз основа на годни и в достатъчен обем, убедителни доказателства РС С. е изградил фактическа обстановка, която се споделя от настоящия въззивен състав изцяло:

Подсъдимият В. К. С. е роден на ................ г. в гр. С., с постоянен адрес: с. Г. Б., общ.

С., обл. С., ул. „И.“ № ...., българин, български гражданин, със средно образование, работи като складов работник в „Т.и.“, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

На 12.03.2023 г. в гр. С., С. област подсъдимият В. К. С. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № ......... в посока от гр. С. към гр. М.. Около 21:10 часа, докато се движел по път 11-16, на км. 51+000, подсъдимият реализирал самостоятелно пътно-транспортно произшествие, като ударил управлявания от него автомобил в изкуствено изградени укрепителни съоръжения на пътя и се преобърнал на дясната си страна, в дясното платно за движение. По същото време в близост до мястото на произшествието се намирал св. Л. Б.М., който чул трясък на пътя. Същият отишъл до автомобила и видял, че той бил обърнат на дясната си страна, както и че водачът на 2 автомобила се намирал сам вътре в него. За инцидента св. М. сигнализирал органите на МВР. На място дошли свидетелите К.М.Д. - мл. автоконтрольор при РУ - С., С. Б. Б. и В.И. Т.

- полицейски служители при РУ - С.. Полицейските служители установили обърнатия на дясната си страна автомобил, както и че подсъдимият се намирал сам вътре в автомобила. Те помогнали на подсъдимия да излезе от автомобила. Тъй като по време на разговор с подсъдимия, св. Д. усетил миризма на алкохол, той решил да изпробва водача с техническо средство по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Св. Д. тествал подсъдимия с техническо средство „Дрегер 7510“ с номер № ДИВА 0064, което отчело 2, 61 промила алкохол в издишания въздух. Отчетеният резултат бил показан от св. Д. на подсъдимия и на св. Б. и Т.. С оглед на отчетеното количество алкохол, св. Красимир Д. съставил и връчил на подсъдимия АУАН серия GA с № 790095/12.03.2024 г., който било отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на подсъдимия с № 282761288, свидетелството за регистрация на автомобила № 010212686, както и неговите регистрационни табели с № .......... Св. Д. издал и връчил на подсъдимия и талон за медицинско изследване с бланков № 0177606/12.03.2023 г., като му разяснил, че има право да даде кръвна проба за изследване, в който случай ще бъдат взети предвид единствено резултатите от кръвното изследване. Били издадени и 8 броя холограмни стикери, два от които били залепени за екземпляри от талоните за медицинско изследване, а останалите били приложени към тях. С цел да му бъде осигурена възможност да даде кръв за изследване, подс. В. С. бил транспортиран от св. Д. и Т. до ФСМП - гр. С.. С. бил предаден на дежурния медицински специалист, който съставил Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 12.03.2023 г. Подсъдимият отказал да даде кръвна проба, като собственоръчно записал това свое изявление в процесния протокол за медицинско изследване. По случая било образувано досъдебно производство № 45/2023 г. по описа на РУ - С., прокурорска преписка № 604/2023 г. по описа на Районна прокуратура - К., ТО С..

В хода на наказателното производство е назначена и изготвена съдебно- почеркова експертиза, видно от заключението на която подписите в графите „подпис на проверено лице“ в талон за медицинско изследване № 0177606/ 12.03.2023 г. са изпълнени от подсъдимия.

Подсъдимият е осъждан два пъти за извършени от него престъпления от общ характер: по НОХД № 360/2016 г. по описа на Районен съд - С., същият е осъден за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години, както и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 4 /четири/ месеца, както и по НОХД № 205/2017 г. по описа на С. районен съд, същият е осъден за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „общ“ режим, 3 както и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 10 /десет/ месеца. С Определение на Районен съд - С., в сила от 20.09.2017 г., на основание чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, наложено по НОХД № 360/2016 г. по описа на Районен съд - С..

Подсъдимият е изтърпял наказанието, наложено му по НОХД № 360/2016 г. на 27.02.2018 г., като от същата дата е започнал да търпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, наложено му по НОХД № 205/2017 г. по описа на Районен съд - С.. Подсъдимият е бил освободен на 04.05.2018 г. поради изтърпяване на наказанието.

Подсъдимият е наказван многократно за извършени от него нарушения на ЗДвП преди деянието, което е предмет на настоящото наказателно производство.

На тази доказателствена и фактическа основа първият съд правилно и точно е приложил материалния закон, субсумирайки релевантните факти под нормата на чл.343б,ал.2 НК.

Изложени са съответни на закона убедителни съображения, по каква причина подсъдимия В. С. следва да се приеме за осъдено лице, тъй като не е настъпила реабилитацията по чл.88а НК, единствено възможна в конкретния случай.

При цялостната проверка на присъдата, както и във връзка с релевираното оплакване за явна несправедливост, въззивният съд констатира до известна степен основания да бъде споделено това оплакване в жалбата, не защото изтъкнатите обстоятелства, влияещи на отговорността са неправилно преценени, а по причина, че извън вниманието на съда е останало обстоятелство, което без да има характеристиката на изключително по смисъла на чл.55, ал.1 НК, но би следвало да се вземе под внимание при определяне размера на наказанията по чл.343б,ал.2 НК, особено като се има предвид, че се касае за ефективно осъждане на лишаване от свобода.

А именно-за деяние, осъществено на 12.03.2023г., предстои да бъде реализирана отговорност около три години по-късно. При това- разследването за това престъпление не се отличава с особена фактическа и правна сложност, нито пък забавянето е обусловено от злоупотреба с процесуални права от страна на привлеченото към отговорност лице и/или неговия защитник. Резонно е ,че ефектът на въздействие на наказанието по линия на личната превенция се намира в обратно пропорционална зависимост с продължителността на времето от извършването на престъплението до реализация на отговорността- налагането и изпълнението на наказанието за същото, особено когато се касае за лишаване от свобода, което следва да бъде изтърпяно ефективно.

Изложеното по- горе налага и обуславя ревизиране на размера на наложеното наказание лишаване от свобода, както на допълнителното такова- глоба, на подсъдимия, като и двете наказания следва да бъдат определени в размер на минимума, според специалната разпоредба- лишаване от свобода в размер на една година и глоба – в размер на 500 лева /в редакцията на закона към датата на деянието – ДВ бл.74 /2015г./.

Предвид констатацията, която се налага от приложената справка за нарушител-водач за 4 трайно изградени навици за несъобразяване и нарушаване на правилата за движение по пътищата, от страна на подсъдимия В. К. С., наказанието по чл.343г НК –лишаване от право да управлява моторно превозно средство е правилно определено.

При цялостния контрол на обжалваната присъда, въззивната инстанция не констатира основания за отменяване и други основания за изменяването и, поради което в останалата част следва присъдата на РС С. да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

Предвид изложеното и на осн.чл.334 т.3, вр.чл. 337,ал.1 т.1 НПК съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Присъда № 4/3.06. 2025г., постановена по НОХД № 195/2023г. на РС С., като НАМАЛЯВА наказанието наложено с присъдата на подсъдимия В. К. С., ЕГН**********, на осн.чл.343б НК, като ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на подсъдимия лишаване от свобода за срок от ЕДНА година, вместо постановеното – лишаване от свобода от една година и два месеца, както и намалява размера на допълнителното наказание – глоба- до размера на 500 /петстотин лева/, равностойни на – 255.65 евро /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евро цента/.